MacGPT: Kostenlose Mac-App bietet GPT-4 nativ an

Achso Nein, ich kenne auch nur die Shortcuts für Siri

Nova kostet, hat In-App-Käufe.

OpenCat
https://apps.apple.com/at/app/opencat/id6445999201

Auf jeden fall, sonst erhält man die Fehlermeldung The model: gpt-4 does not exist

Aber sie kopiert nicht gleiche Texte doppelt mit unterschiedlichem User-Namen hier rein. Das machen Peter und Berndt schon noch gerne selber.

:-)

Wie?

3x falsch.
Die API kostet immer, man hat ein 5$ Startkontingent (waren mal 18$) nutzbar in den ersten 3 Monaten.
Anschliessend wird in Tokenpaketen abgerechnet, die variieren je nach verwendetem Modell, ansonsten stellt die API seine Funktion ein.
GPT-4 dabei 30x teurer bereits im kleinen 8k-Kontext verglichen mit GPT-3.5-turbo (most bang for the buck) .
Wenn man auf akkurate Antworten angewiesen ist (Stichwort AI Halluzination bei GPT-3.5) fährt man imho Preis/Leistung aktuell immer noch mit dem OpenAI-DaVinci-Modell (kostet ein Drittel von GPT-4, aber zehn mal so viel wie 3.5) am Besten, das nutz ich z.B. als Siri-Ersatz.
Mehr „fun“ beim Rumprobieren machen natürlich GPT-3.5 und GPT-4.
Man kann (und sollte) Limits hinterlegen, dann gibts auch keine Überraschungen auf der Abrechnung.

Also Hinweise müssen mMn. sich nicht anhäufen. Wenn man sich etwas informiert, kann man lesen, wie es vorgeht. Es ist mit älteren Buzzwords grob beschrieben nur ein „Machine Learning“ auf „Big Data“ (also Ersteres meint nur, es wird auf Daten ein RegEx angewandt, wobei Teile mit gewissen Wahrscheinlichkeiten versehen werden und diese nach Wahrscheinlichkeiten kombiniert werden … wenn man die Datenbasis mit deren Wahrscheinlichkeiten nicht kennt, entstehen durchaus Kombinationen, die man nicht vorhergesehen hatte, was manche als Kreativität interpretieren … aber kreativ ist dies mMn. nicht unbedingt, weil als Kombination manchmal Sinnloses entsteht (z.B. bei einem juristischen Text für eine Anklage scheint es oberflächlich gut zu sein, wenn man den Text juristisch durchgeht, steht teilweise Banales, Sinnloses und auch Widersprechendes im Text … zudem die enthaltenen Zitate und Verlinkungen ist teilweise ziemlicher Humbug) – Letzteres ist nichts anderes als eine Bezeichnung für eine Datenbank mit sehr vielen Daten, nichts anderes …). Es kann also nichts wirklich Neues erschaffen. Es kann lediglich Kombinationen bei einem geschickt implementierten RegEx mit Wahrscheinlichkeiten Kombinationen finden, die man wegen der schieren Datenmenge vorher noch nicht sah (also „man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht“).

Um Kreatives zu erschaffen, braucht man etwas Intelligenz. Und da sind wir schon beim Problem, was ist Intelligenz? Kann man IQ messen, wenn man nicht weiß, was Intelligenz ist? Damals (viel früher) dachte man, Intelligenz sei nur menschlich.Der ca. 30 Jahre alte Film „Bladerunner“ gibt an Androiden durch EQ-Tests (nicht IQ-Tests!) erkennen zu können. Diese Art der Erkennung ist weiterhin gültig. Deshalb kann man objektiv gesehen nicht genau urteilen, ob man etwas neu Erschaffenes man zur Kreativität zählen sollte, wenn es lediglich eine Kombination von Vorhandenem ist.

Diese pauschalen Behauptungen, dass deshalb Journalisten, Ärzte, Juristen und viele andere arbeitslos werden, ist vollkommener Unsinn. Es wird zukünftig die Arbeitswelt potentiell immens ändern, aber das nur in positivem Sinne. Klar, ein paar Arbeitsstellen werden fallen, aber weil sie nur stupide Arbeiten verlangten und daher auch oft schlecht bezahlt sind. Dafür entstehen neue interessantere Arbeitsstellen. Und es wird viele lästige Arbeiten abnehmen können, weshalb die Arbeiter sich auf das Interessantere und Wichtigere mehr konzentrieren können werden.