Rundfunkbeitrag bleibt politisches Reizthem
18,36 Euro im Monat: Bundestag berät Entlastungsantrag
Der Rundfunkbeitrag bleibt ein politisches Dauerthema. Der Bundestag hat am Donnerstag erstmals einen Antrag beraten, der Bürgerinnen und Bürger bei der Zahlung des Rundfunkbeitrags steuerlich entlasten soll. Konkret geht es darum, den Beitrag bei der Ermittlung des steuerlichen Existenzminimums zu berücksichtigen und das Einkommensteuerrecht zum 1. Januar 2027 entsprechend anzupassen.
Der Antrag stammt von der AfD-Fraktion und wurde nach der Aussprache zur weiteren Beratung an die Ausschüsse überwiesen. Federführend ist der Finanzausschuss. Eine Entscheidung ist damit noch nicht gefallen, der Vorgang zeigt aber einmal mehr, wie umstritten die Finanzierung von ARD, ZDF und Deutschlandradio bleibt.
Aktuell beträgt der Rundfunkbeitrag 18,36 Euro pro Monat und Wohnung. Gezahlt wird unabhängig davon, ob in einem Haushalt klassische Rundfunkgeräte vorhanden sind oder welche Angebote tatsächlich genutzt werden. Für viele Nutzerinnen und Nutzer findet der öffentlich-rechtliche Rundfunk ohnehin längst vor allem digital statt: über Mediatheken, Apps, Podcasts und Angebote auf Apple TV.
Noch keine Entscheidung
Bei uns war der Rundfunkbeitrag zuletzt mehrfach Thema. 2024 hatte die Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten eine Erhöhung um 58 Cent auf 18,94 Euro empfohlen. Später folgte der Streit darüber, weil ARD und ZDF vor das Bundesverfassungsgericht gezogen sind.
Mediatheken bleiben Gegenwert
Unabhängig von der politischen Debatte hat sich die Nutzung der öffentlich-rechtlichen Angebote deutlich verschoben. ARD und ZDF arbeiten seit Jahren daran, ihre Inhalte stärker digital zu bündeln. Die gemeinsame Streaming-Plattform von ARD und ZDF ist ein Beispiel dafür, wie Mediatheken, Apps und Online-Angebote stärker zusammenwachsen.
Für Beitragszahler bleibt die Grundfrage dennoch dieselbe: Wie hoch darf der verpflichtende Beitrag sein und welche Entlastungen sind angemessen? Der jetzt beratene Antrag beantwortet diese Frage noch nicht, bringt aber eine weitere Variante in die Debatte ein. Statt den Beitrag unmittelbar zu senken, würde die Zahlung steuerlich stärker berücksichtigt.
Da spaltet die AfD wieder. Endlose Diskussion um paar Cent -die wollen nur die Gebührenfinanzierung und damit das Angebot des ÖRF abschaffen. Und das wäre ein echter Verlust. Dann hätten wir nur noch das Unterschichtenfernsehen der Bezahlsender.
Ein Verlust ???
Frage mich auch wo der Verlust liegt. In anderen EU Ländern gibts das auch nicht und die sind und bleiben auch Demokratien.
Es wäre doch schön, wenn jeder für sich entscheiden könnte, ob man den Kram nutzen möchte oder nicht, wie bei anderen Streaming Diensten auch.
Ich brauch’s nicht, wo die Millionen Gelder z.B. für die Rechte eines politisch verkorksten ESC reingeballert werden.
@cat
Jedes EU-Land hat einen ÖRR.
Entweder Beitrag oder Steuerfinanziert. Am Ende kommt es aufs gleiche raus.
In Italien ist die Fernsehanstalt komplett im Staatsbesitz, ins wird durch den sog Canone RAI (ein Rundfunkbeitrag) finanziert.
In Österreich ist der ORF eine Stiftung des öffentlichen rechts und steht deswegen vollständig im Eigentum der Allgemeinheit da gibt es aber auch den sog. ORF-Beitrag (haushaltsbezogen)
Gibt also doch noch andere Länder, wo es in etwa genauso läuft wie bei uns.
Also leise jammern
Da sich der ÖRF quasi über Steuergelder bzw. eine Zwangsabgabe finanziert sollten meiner Meinung nach alle Gehälter von Personen die dort über 100.000€ verdienen und Gagen über 2500 € veröffentlicht werden. Zuzüglich weitere Kosten wie z. B. 1. Klasse Flugtickets. Bei Bundestagsabgeordneten sind die Gehälter auch öffentlich.
Solange diese Transparenz nicht gegeben ist, bin auch ich für eine Abschaffung der Gebühr – dann sollen die sich eben über Werbung finanzieren.
@Ben
Warum? – Um dann wieder eine Neiddebatte anzufangen?
@cat Keine Ahnung, aber mal was raushauen. Natürlich gibts in anderen EU Ländern auch ÖRR, ist halt dann nur steuerfinanziert.
Schon mal so ein Müll wie RTL, Pro7, SAT1 oder gar RTL2 gesehen, absolutes Trash-TV! Da Lob ich die Öffis zum gewissen Teil. Wobei der Topf für die etwas kleiner sein dürfte. Bestimmt wird die WM wieder von beiden gr. Sendern übertragen..auch dürften Politiker und co auch mal gerne richtig gegrillt werden und ihre Aussagen direkt per Faktencheck hinterfragt werden.
Ich könnte mit den 220€ im Jahr auch etwas Schönes machen und nicht zwangsweise zahlen müssen.
Ich auch. Wieso verschlüsselt man das nicht und jeder, der das konsumieren möchte, zahlt dafür? Ich nutze ausschließlich privat finanzierte Quellen, die sich aus Werbung oder anderweitig finanzieren. Ich zahle also und erhalte keine Gegenleistung. Wieso können nicht die zahlen, die das nutzen? Und die das nicht nutzen, zahlen nicht? Wäre auf jeden Fall gerecht, nein?
Es liegt jedem offen, seine Quellen zu nutzen, um sich eine unabhängige Meinung zu generieren. Und so unabhängig sind die öffentlich rechtlichen Anstalten ja auch nicht.
Weil es ein „Grundrecht“ auf Information gibt!
….und eine Zahlpflicht….?!?
Traumschiff: Wenn seichte Unterhaltung plötzlich als Bildungsfernsehen durchgeht.
Aber genau das ist doch der Punkt. Nicht alles muss einem zusagen, aber dafür breit gefächert das hoffentlich jeder was für sich findet und es gibt Formate die hoch interessant sind aber eine Nische bedienen. Die würden werbefinanziert niemals realisiert werden können.
Spiegel, Welt, NZZ, DPA, AP, BZ. FAZ, Frankfurter Rundschau und viel weitere lokale Zeitungen/Nachrichtensender. Es gibt so viel mehr wie ÖRR Sender und meiner Meinung nach mit viel mehr Meinungsvielfalt. ÖRR wäre gut wenn nur noch neutrale Nachrichten und faktisch korrektes Wissen, Kultur vermittelt wird. Der Rest kann und muss weg.
Ohjeee… Da bist du ja bei rechts-konservativen von Welt, NZZ, BZ und FAZ genau richtig. :D Bei Welt und NZZ arbeitet ja mittlerweile nur noch journalistische Abstellgleis. FAZ ist mittlerweile auch nicht mehr für ihre Kompetenz bekannt.
„Und das wäre ein echter Verlust.“
Für dich vielleicht.
Ich würde mich freuen dafür nicht mehr zahlen zu müssen. Ich mag es tatsächlich nämlich so gar nicht für Dinge zu zahlen die ich nicht nutze !
Ich habe keine Kinder und muss trotzdem über meine Steuern das Bildungssystem unterstützen, obwohl ich das nicht nutze.
Nach der Logik müsstest du Kindergeld bekommen auch wenn du keine Kinder hast weil du ja die biologische Möglichkeit hast – so argumentiert nämlich der ÖRR – lach
Sagen wir mal so wenn es ARD ZDF und WDR wäre so wie früher, dann wäre es in Ordnung, aber nicht mit den zig 100 Spartendingern die alle unnötig mit finanziert werden
Gunkel arbeitet scheinbar für die örr! Es gibt keinen Grund eine zwangsfinanzierte Medienlandschaft am Leben zu halten! Vor allen Dingen da gerade im politischen Bereich die öffentlichen gar nicht so unpolitisch sind wie sie gerne behaupten! Ob die add jemandem gefällt oder. Ich spielt keine persönliche Rolle, das haben die öffentlichen allerdings mehr als versaumt klar zu machen bzw. zu stellen! Die haben schon lange her daseins Berechtigung verloren, nenne mir einen Grund weshalb man die noch halten soll! Denkst du die na ch richten sind frei von einer Meinung bei ARD UND ZDF, nein ganz im Gegenteil bis heute wird auch bei den öffentlich rechtlichen gerne Russland als der große aggressor dargestellt wahrend man zu Israels Vorgehen in Gaza und Libanon zu gerne schweigt :) also bitte das ist staatliche propaganda vom feinsten Indie gehört untersagt und verboten!! Gegen die afd hetzen die altpartein am liebsten auch nur weil sie ihr Stimmen von Wahl zu Wahl schwinden sehen :)))) Macht endlich die Augen auf und lasst euch doch nicht alles vorkauen, das macht doch Apple schon für euch :D
Welches Nachrichtenportal ist denn unpolitisch?
Bei den ÖR werden interne Skandale, wenn sie aufgedeckt werden, wenigstens auch öffentlich transparent abgearbeitet.
Uns geht es im Grunde wirklich gut in Deutschland und Europa. Nur erkennen das leider viel zu wenige an.
Die Verwendung des lachenden Smileys in Form von „:)))))“ ist übrigens neben Spanien und Brasilien vornehmlich in den baltischen Staaten und Russland üblich. Wie ist das Wetter in St. Petersburg?
Ein Grund ist zB: ÖR sind wesentlich „anspruchsvoller“ als die unzähligen Privaten wie Pro7, RTL usw.
Von mir aus, auch wenn bei ARD und ZDF eine politische Richtung durchschimmert – diese ist mir alle mal lieber als ein Medienkonzern, die nur Müll sendet oder sowas wie zB in Italien (siehe Einfluss von Berlusconi/Familie). Und so viel Grips habe ich nicht in meinem Hirn, dass ich mir meine eigene Bildung machen kann (und viele andere da draussen auch). Ich denke, es genug Beispiele für den Einfluss auf „Medien““ durch autoritäre Staatoberhaupte – genau deswegen, weil diese ihre Meinung in den Medien vertreten haben wollen.
Ob es dir gefällt oder nicht – es ist schon richtig so wie es ist.
Und nochmals, ob es dir gefällt oder nicht – Russland (Putin) ist der grosse Aggressor.
Ernstgemeinte Frage: Welche Quellen nutzt du denn für Nachrichten, Aktuelles Weltgeschehen usw?
Selten so ein dummes Zeug gehört!
+1
Die bist echt ein „Systemvorzeigeschaf“
Es ist anscheinend zu simpel für viele, um es zu verstehen. Es muss auch Medien/Journalisten geben, die im allgemeinen (und auch vor allem wirtschaftlich) unabhängig von möglichst allen Interessen (Politik, Wirtschaft etc.) arbeiten können. Es geht nicht nur um politische Balance, es darf keine direkte finanzielle Abhängigkeit von Einzelinteressen geben – es gibt immer zu viele Leute, die sich die Berichterstattung/öffentliche Meinung kaufen wollen und auch können. Wir wissen seit über 150 Jahren, dass „der Markt“ dieses Problem nicht richtet – jeder zahlt die Rundfunkgebühren, damit der Markt überhaupt funktionieren kann. Und das sind nicht nur Nachrichten, dass umfasst das ganze Spektrum. Es ist sicher an der Zeit, bestimmte Formen mal zu überprüfen und auch zu überdenken – wer aber die Gebühren generell in Frage stellt, soll bitte mit einer besseren Idee kommen. „Jeder zahlt nur, was er will“ ist nicht im Angebot – eine Demokratie ist keine Vollkaskoversicherung, die uns vor allen erdenklichen Problemen kosten- und lautlos im Hintergrund schützen soll, ansonsten aber gefälligst nichts zu verlangen hat.
@cxli: Danke!
@cxli: Sehr schlecht von Chat-GPT übernommen.
@Bullyboy67: Für so einen Text würdest du eine KI brauchen? Das würde mir an deiner Stelle echt zu denken geben – hat aber mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun. Kommt sonst noch was?
Das wäre doch kein Verlust, das wäre Gerechtigkeit. Ich will diesen Zwangsbeitrag nicht bezahlen.
Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat keinen Erziehungsauftrag. Ich will ihn nicht.
Logisch, weil nicht jeder seine Steuererklärung macht
Grundsätzlich bin ich wirklich für einen unabhängigen Rundfunk. Ich nutze das Angebot ausgiebig und denke auch, dass eine Demokratie so etwas braucht.
Ob es im Verhältnis steht, drölfzig Sendeanstalten mit zig Regionalprogrammen, Radiosendern usw. zu unterhalten, sollte aber in Zeiten immer höher werdender Lebenshaltungskosten m.M.n. durchaus mal diskutiert werden. Am Ende muss man eben vielleicht auch überlegen, ob es nicht auch 5€ sein können statt knappen 20€.
Für das gebotene sind selbst 5€ Zuviel.
Dann schau halt Unterschichtenfernsehen und zahle x Euro für die Streamingdienste dort
Traumschiff zum Beispiel
Ja genau Thomas, hast du korrekt erkannt. Aber wieso sollen wir dann für was zahlen, dass man sich nicht anschauen mag?
natürlich vergisst man gleich die Kinderstube ! Erbärmlich
@Thomas gibt genug seriöse Alternativen welche sich selbst finanzieren. Welt, Spiegel, NZZ, DPA, AP, BZ, FAZ und viele lokale Zeitungen/Nachrichtensender. Die Vielfalt ist gegeben und 18,36 zu teuer. Wenn es nur Nachrichten, Wissen und Kultur wär dann ok der Rest muss weg. Dann erreicht man auch 5€
Hör doch mal mit deinen rechts-konservativen Märchenmedien…
@Rich: Das Problem bei den von dir genannten ist doch, dass die, mit Ausnahme von Springer, die schon komplett nach rechts abgedriftet sind, alle finanziell knapp da stehen und schnell politisch übernommen werden können. Das sieht man doch schon in den USA. Wer nicht auf Trump-Linie ist, wird übernommen und die Trump-Kritiker rausgeschmissen. Das hältst Du für eine gute Idee?
@Thomas… Spiegel??? Ich lach mich gleich tot!
Was guckst du denn dann? Kampf der Promis?
@cat
warum alle für etwas zahlen sollten was du nicht schauen magst?ganz einfach: wenn die mehrheit für staatlich geförderten, möglichst unabhängigen journalismus entscheidet, ist dies eine mehrheitsentscheidung. demokratie und so, weißte?
Glücklicherweise werden gerade einige Sender zusammengelegt und andere verschwinden ganz
Manchmal hab ich aber arge Zwefel, das ARD/ZDF noch unabhängige Berichtserstattung machen.
Ich würde en ÖR-Sender mal dringend auferlegen, ihr Kosten zu reduzieren, fangen wir mal bei den ganzen Gewinnspielen an. Ich hab den Eindruck, das jeder Sendung mittlerweile irgentein Gewinnspiel machen muss, damit zu Zuschauer kommen.
Dann die horrenden Gehälter für Moderatoren.
Und zu guter letzen, Beispiel NRW, muss der WDR hier 11 Landesstudios haben, die abends 30min Sendung machen ?
Muss der WDR zig Radiosender haben, neben den 5 normalen noch etliche Digitalkanäle
Andere Landesrundfunkanstalten sind da nicht besser.
Es ist und bleibt eine Zwangsabgabe. Könnte sie freiwillig gezahlt werden müsste, und würde das Geld viel sinnvoller eingesetzt werden.
Würde es freiwillig sein, würde keiner zahlen und einige aber trotzdem gucken wollen und auch tun. Das funktioniert niemals.
Und? Wenn sich etwas nicht selbst tragen kann, braucht man es offensichtlich auch nicht. So klärt sich das ganz von alleine.
Demnach kannst du vieles abschaffen. Allem voran die Rente, die sich nicht trägt, oder die Bahn, oder die Krankenhäuser, die Pflege, die Wasserversorgung, die Straßen, usw.
Lippimac: Und, was ist das schlimme an einer „Zwangsabgabe“?
Du zahlst ja auch für den Personalausweis, einen Reisepass (und die gehören dir noch nicht einmal). Oder was ist mit der MwSt?! Ja, vielleicht besser, diese auf freiwilliger Basis zzu leisten – dann kann das Geld auch hier sinnvoller eingesetzt werden, jawohl.
Also, dein Ansatz funktioniert leider nicht …
Ich gebe dieser Kommentarsektion maximal 15min.
Schon verloren
Looser *LOL*
Ich würde lieber Satoshis mit dem Geld kaufen, anstatt diese Zwangsgebühr zu bezahlen.
+1
… ich nicht – hab aber auch kein Plan was das ist ;-)
2026 wäre ein Abo Modell kein Hexenwerk. Ich schaue kein lineares TV mehr und ÖRR gleich zweimal nicht. Die „paar“
Euros darf ich doppelt bezahlen in der Firma und Privat
Für mich gibt es keine Diskussion: die öffentlichen müssen erhalten bleiben, da sie immer noch trotz linkpolitischer Einflussnahme relativ offen und neutral berichten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand wirklich amerikanische Verhältnisse möchte.
Auch die Höhe des Beitrags ist, wenn man die Angebote der Streaming Anbieter vergleicht mehr als angemessen. Wenn man den Beitrag steuerlich absetzen könnte – wegen mir ok aber nicht notwendig, da das Prekariat sowieso keine Steuern zahlt
So ein Quatsch. Von wegen neutral. Stichwort Media Tenor.
Naja, das kommt ja immer auf den Nutzer selbst an, ob die Beitragshöhe angemessen ist oder nicht.
Ich schaue täglich die Tagesschau, wöchentlich die Heute Show, gelegentlich Gefragt-Gejagt und dann hört es schon auf.
Könnte ich freiwillig darüber entscheiden Geld dafür zu bezahlen, wäre mir meine Konsumhöhe der ÖRR wahrscheinlich nicht mal 5€ im Monat wert.
„Gefragt gejagt“ – hab mich immer gewundert, wer das guckt ;-)
„Und das wäre ein echter Verlust.“
Für dich vielleicht.
Wenn das deine Meinung ist, hast du individuell halt schon verloren ;)
Ich bin selbständig mit 2 Gewerbeanmeldungen und arbeite im Haus. Konsequenz: 3 x 19€ !! Einsprüche zwecklos.
Das kann ich aber nicht verstehen. Musste für Gewerbe noch nie GEZ zahlen
Paulaner Garten.
Alleine die Beiträge für Gewerbe sind deutlich günstiger.
Ja. Ich selbst habe auch ein Gewerbe an meiner Privatadresse angemeldet und muss nichts dafür extra zahlen, nachdem ich gemeldet habe das Wohnung und Arbeitsbereich die gleichen Räumlichkeiten sind. Ist der Arbeitsbereich durch einen separaten Eingang erreichbar, ist 1/3 des regulären Beitrages zu zahlen.
Wie bei mir – macht natürlich den Kohl nirgendwo fett, fand es aber prinzipieller Natur auch auf traurige Art lächerlich als ich das realisieren musste. Völlig skurril.
Aber skurriler war es doch davor oder nicht? Als jedes Gerät, ob Radio TV oder sonst was einzeln angemeldet werden musste….
Das ist ja mal glatt gelogen: Wer als Selbstständiger von zu Hause arbeitet und keine Angestellte hat, bezahlt gar keinen zusätzlichen GEZ Beitrag.
Nicht ganz. Ist die Arbeitsstätte zwar an der gleichen Adresse, aber durch einen separaten Eingang erreichbar, musst du 1/3 des Beitrages für die Arbeitsstätte zahlen.
Bin absolut dagegen sowas brauchen wir nicht und es nutzen auch immer weniger!
Hast du für das „weniger nutzen“ eine Quelle?
Das schöne ist dass man das im Umfeld Streaming problemlos messen und damit das Gegenteil belegen kann:
https://www.media-perspektiven.de/fileadmin/user_upload/media-perspektiven/pdf/2025/MP_32_2025_ARD_ZDF_Medienstudie__Trends_bei_den_Video_Streamingdiensten.pdf
Danke!
Bin absolut dafür. Sowas brauchen wir unbedingt und immer mehr nutzen das täglich.
Wieder eine dieser gefühlten Wahrheiten, oder? Ein wenig Google-Nutzung hätte diesen Unsinn verhindert.
Ein informatives Kernprogramm sollte völlig ausreichend sein und das sollte mit einem Bruchteil des Geldes umsetzbar sein. Wozu orbitante Gagen für sinnbefreite Video-Podcasts wie „Brave Mädchen“ davon finanzieren? Um mal ein extremes Beispiel zu nennen.
Da hier einfach alle pauschal dagegen sind, bin ich einfach mal pauschal voll dafür! So nämlich!!1! Bäm
Wenn Jesus das sagt, folgt ihm.
Ich bin zufrieden mit dem ÖRR. Interessante Sendungen zur Wissenserweiterung, Serien in der Mediathek. Radio nutze ich auch: keine hysterisch aufgedrehte Moderation und keine Werbung.
Verzichten könnte ich auf seicht-senile Unterhaltungsshow und teuer bezahlte Fußballwettbewerbe. Im Vergleich zu den Kosten der Streaming-Abos finde ich die Gebühr in Ordnung, zudem es m.E. qualitativ besser ist.
Man sollte es auf das zurückfahren für das es gedacht war. Viel zu viele Anstalten/Sender. Dann könnte man den Beitrag mind. halbieren.
Der deutsche ÖRR war schon immer für Informationen, Bildung und (!) Unterhaltung gedacht. Also genau das, was er bis heute liefert.
Aber warum diese Unmengen an Gewinnspielen… der FFH in Hessen sponsert den Hessentag in 7 stelliger Höhe… das kann nicht nur von „Werbeeinnahmen durch Gewerbetreibende“ sein
@PattPfe
FFH ist ein privater Radiosender und hat rein gar nichts mit dem Rundfunkbeitrag und dem ÖRR zu tun.
PattPfe: In Hessen ist es der „Hessischer Rundfunk“ (HR), der zu den ÖR gehört. FFH usw sind privat und die Privaten müssen eben solche Wege gehen, um Geld einzunehmen.
Insofern: Gut so, dass es den Rundfunkbeirtrag gibt, sonder gäbe es nur Sender wie FFH usw. mit viel Werbung, Gewinnspielen, ohne Informationsgehalt usw.
Wenn ich mich recht entsinne, ist es doch gerade keine gemeinsame Streaming Plattform, sondern man kann von der einen Plattform nur auf die Inhalte der anderen Plattform zugreifen… Oder hab ich das falsch in Erinnerung?
Allein schon weil es der Beitrag gegen braun ist, muss er bleiben. Ohne Rundfunkbeitrag wäre es schlecht um unsere Demokratie bestellt. Freiheitliche und unabhängige Berichterstattung darf nie in Frage gestellt werden
Leider ist der ÖRR sehr braun. Schonmal die Talkshow-Gäste angeschaut?
Bitte Fakten. Keine Vermutungen oder Annahmen.
Sehr gute Einstellung – danke!
Nun ich stelle mir die Frage schon seitdem die Radiosender monatelang Preisverlosungen machen, Hawaii Kreuzfahrt statt für 11.400€ für nur 114€ und sowas… da frage ich mich tatsächlich ob der Rundfunkbeittag in dieser Höhe sein muss. Wenn über Wochen teils mehrmals täglich solche Preise verlost werden…
Meinst du hier auch wieder den privaten (!) Radiosender FFH?
Was soll eigentlich dieses lächerlich blaue Wort „Zwangsabgabe“? Wir zahlen doch alle aus gutem Grund Steuern. Das sind „Zwangsabgaben“ für die für Legislative und Exekutive, sowie die Infrastruktur und kostenlose Schulen und kostenlose Universitäten gehören auch dazu. Und natürlich zahlen wir das alle, auch wenn man zeitweise oder sogar nie davon Gebrauch macht. Das ist doch logisch. Sowas nennt sich Gesellschaft. Ich bin völlig einverstanden damit, zu hinterfragen, ob es so viel kosten muss. Aber das System der öffentlich-rechtlichen generell infrage zu stellen oder abzuschaffen, halte ich für skandalös bildungsfern.
+1 Danke. Das raffen hier so einige nicht …
Dein Vergleich hinkt massiv, da der Rundfunkbeitrag keine Steuer ist.
… könnte er aber genauso gut sein! Man hat sich halt politisch dagegen entschieden, den ÖR mit Steuergeldern zu betreiben – das ist alles!
+1
Mal sehen wie schnell die blauen umschwenken, wenn sie selbst an der Regierung sind. Dann haben wir ganz schnell türkische Verhältnisse und endlich die richtige eahrheit im öffentlich rechtlichen Rundfunk ;-)
Ich habe mal gewagt,an die öffentlichen zu schreiben.Die waren nicht so erfreut.
Denn ich hatte sie gefragt,warum sie ihren Mist nicht verschlüsseln,dann können diejenigen,die Zahlen es schauen,und die anderen eben nicht.
Ferner würden viele mit ihren horrenden Gehältern mal auf den Boden kommen.
Denn auch ich zahle nicht gerne für etwas,was ich nicht gucke.
Es ist und bleibt eine Zwangsabgabe.
Du zahlst auch für andere Dinge, die du selber nicht nutzt über deine Steuern. Willst du das alles stoppen? Viel Spaß!
Deine Bildung war zB auch kostenlos, oder gar umsonst? Da haben anderen früher auch für bezahlt, obwohl du das nicht nutzen wolltest … ;)
Merkt ihr, wie immer die selben Argumente kommen? Da muss doch in er blauen Bubble irgendwas los sein, was von allen Jüngern wiedergekäut wird!
Afd +
Leider verstehen viele nicht, wie wichtig das unabhängig finanzierte Rundfunkangebot ist!
Das ist gleichzusetzen mit kostenlosen Schulen, die ja vom Steuerzahler bezahlt werden, nur dass bei den ÖR die Politik aus der Finanzierung rausgehalten wird!
Ist nicht unabhängig und auch nicht neutral.
Nenne mal ein paar Beispiele, was du genau meinst. Gerne mit Quellen usw.
Du musst Dir schon recht sicher sein wenn du das so einfach raushaust. Das weißt Du woher?
+1
Also ich bin mit dem Angebot der öffentlich rechtlichen Sender zufrieden, insbesondere die sogenannten dritten bzw. Spartenprogramme, Mediatheken und Zusatzprogramme durch Podcasts. Das mal grundsätzlich. Wenn jetzt eine Partei eine Senkung des Rundfunk vorschlägt ohne das sich an Struktur und Umfang etwas ändert, ist das im Zeitpunkt einer Inflation und wer würde bestreiten das wir uns in einer befinden, eine Entlastung des privaten Budget. Darf eine Idee oder Argument nicht angewendet werden, weil sie von der falschen Partei kommt? Dann hätte die ganze Rentenpolitik der cdu nie verabschiedet werden. Rente ist Arbeitnehmerbezogen und die cdu ist alles, aber das nicht. Gut, die spd hat da auch nicht gerade mit Renteneintrittsalter, Riester und Rürup geglänzt. I think it is the Song Not the Singer.
+1
Ja. Wäre ein Verlust.
Ja. Ist total überladen der Laden.
Ja. Muss zwingend reformiert werden.
Ein Horst Lichter braucht nicht über 1 Millionen Gehalt für eine Flohmarktsendung. (Obwohl ich die mag und ihn auch)
Aber das ist nicht der Staatsauftrag.
Ohne Kika, Tagesschau und Co. Sähe die deutsche Medienlandschaft eher mau aus.
Deswegen. „Öffis“; Ja!
Aber zwingend grundlegend reformiert.
Da hast du es auf den Punkt gebracht. Die Gehälter sind jenseits von gut und Böse und völlig inakzeptabel. Der Laden gehört um mindestens 50% zusammengeschrumpft. Unzählige dritte Programme, die fast alle annähernd das selbe Programm senden.
Sehe ich ähnlich, das steht einfach in keinem Verhältnis! Das Problem wird sein: wenn die ÖR solche Summen nicht bezahlen werden die Leute eben einfach zu den privaten gehen. Dort wird das ohne mit der Wimper zu zucken bezahlt. Da bekommen irgendwelche Z-Promis in den Krawallsendungen ja schon sechsstellige Beträge.
Am Besten das System abschaffen. Das ist nicht mehr zeitgemäß
Genau! Bildung und internationales Journalistennetzwerk? Das ist doch nicht zeitgemäß!
Zeitgemäß ist Schule wie vor 100 Jahren und individuelle Behauptungen von dem, was da in der Welt passiert. //Ironie off.
Unabhängige Informationen, gerne. Aber warum muß ich mit meinem Geld die Übertragung von Spielen, überbezahlter Freizeitkicker finanzieren?
Unabhängige Informationen wirst Du bei den öffentlichen nicht bekommen.
Es gibt tatsächlich einiges, was nicht vom ÖR bezahlt werden sollte. Dazu gehört unter anderem Fußball. Auch eine Flohmarktsendung nicht! Aber ich würde alleine für die heute-show schon 20 € im Monat zahlen. Das lohnt sich auf jeden Fall… Außerdem tolle Wissenschaftssendungen, Geschichtssendungen, Bildung, Nachrichten – alles unersetzbare Inhalte.
fast alle hier reduzieren es auf Fernsehen. es geht aber auch um Radio, interessante Gespräche, oft Feste oder Veranstaltungen, die keinen Eintritt kosten oder zumindest so wenig, dass sie nicht kostendeckend sind.
Also ich wäre dafür den ÖRR zu erhalten für das was er liefern soll. Nämlich Politik unabhängige Informationen liefern.
Das kann man mit einem TV Sender und auch meinetwegen mit einem Radiosender liefern. Das könnte man mit deutlich weniger als 18,36€ im Monat finanzieren, da aktuell bereits eh nur 8-10€ vom Beitrag in das Programm einfließen und vieles vom Programm keine Informationen sondern größtenteils unterirdisch schlechte Shows, Soaps und immer gleiche Krimis sind zur Unterhaltung.
Meinetwegen auch noch jeweils 1 Rentner-Sender, 1 Sender für Kinder und 1 Sender für die dazwischenliegende Zielgruppe.
Alles darüber hinausgehende sollte sollte wie ein Streamingdienst verschlüsselt werden und dann also Abo von denjenigen gebucht werden, die es gucken wollen…
Warum alle gezwungen werden Traumschiff, zig Schlager-Shows und die Sportschau zu finanzieren, die zu 90% nur Fußball abdeckt erschließt sich mir nicht. Vorallem aber brauchen wir definitiv nicht 2 oder mehr Teams weil in einem anderen Land aus historischen sich irgendein Greis ne Krone auf den Kopf setzen lässt oder heiratet!
+1
Ich würde ja gerne mal wissen, was die ÖRR-Nörgler sich unter unabhängig und neutral vorstellen und welche Medien das sind, wenn es der ÖRR nicht ist.
Ansonsten zeugt die Meinung von der „Zwangsabgabe“ von Unsolidarität gegenüber den anderen Mitmenschen.
Wem beim ÖRR-Programm nicht mehr als Traumachiff und ESC einfällt, hat offensichtlich keine Ahnung von den hochwertigen Inhalten bei bspw. One, ARTE, 3sat, Phoenix und ARD alpha oder den regionalen Dritten.
Und nein, man muss das nicht linear schauen.
Vielfalt ist eigentlich nie das Problem, sondern fast immer und überall die Lösung.
+1
Beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk in Deutschland (ARD, ZDF, Deutschlandradio) arbeiten schätzungsweise etwa 35.000 bis 40.000 Journalistinnen und Journalisten, davon Festangestellte in den Redaktionen ca 15.000 bis 20.000,,da geht es um sehr viel Geld das aus dem GEZ Gebührentopf verteilt wird, es liegt natürlich im Interesse der Journalisten dass das auch so bleibt.
die ÖFR nehmen zu viel Beitrag,wenn ich abends meine TV-App durchschaue gibt es 10 oder mehr Sender die die Tagesschau senden,dass muss einfach nicht sein,man könnte mehrere Sender einfach rausnehmen und der ÖRF ist sowieso das letzte.Viel zu viele Intendanten und die beziehen richtig viel Kohle.
Hui, da hat aber jemand (Bimbo) ein richtig gutes Argument: Die Tagesschau auf 10 Sendern. Weisst du was? Die Tagesschau ist 15 Minuten lang (aber das ist dir nicht aufgefallen). Davor und danach haben die Regionalprogramme ihr eigenes Programm (auch das ist dir nicht aufgefallen, du musst wohl einen sehr eingeschränkten Blickwinkel haben). Und das ist auch gut so, denn es geht auch um regionale Angebote und Berichterstattung. M.W. werde demnächst in paar Sender entfernt.
Hmmm, welche Sender schaust du denn bzw woher beziehst du denn Informationen zum Weltgeschehen usw?
Traurig wie intolerant manche hier denken, aber ich finde den öffentlichen Rundfunk wirklich wichtig. Ist allemal besser, als das mit Werbung überladene Privatsender Programm. Gut die Finanzierung des Öffentlichen Rundfunks könnte auch problemlos über die Steuern laufen und das würde auch jede Menge Papierkram und Bürokratie sparen…. Wir leben hier in einer Demokratie, da ist Vielfalt wichtig und richtig.
+1, Daniel.
Zwangsbeitrag abschaffen!
Ja, Reinhard. Ganz genau. Und auch die MwSteuer abschaffen. Und die Zwangsabgaben für die Sozialversicherung. Und Rentenversicherung uswusf. Alles Zwangsabgaben, deswegen alle abschaffen.
(das war nun eine „ironische“ Antwort auf Reinhard’s Kommentar)
Ich zahle den Beitrag gerne. Ich schaue ZDF und ARD und ab und an mal in die Mediathek. Ich schätze die Nachrichten und die Werbefreie Zeit nach 20 Uhr. Aber wtf soll der Mist, dass es keine Vergünstigungen für Geringverdiener gibt. Meine Tochter ist Azubi im ersten Lehrjahr, bekommt 650€ und darf, obwohl sie die Öffentlich Rechtlichen kein Stück interessiert bzw. konsumiert , 18,63€ zahlen. Wie die Jugend von heute so tickt hat sie weder Radio noch Fernseher und nutzt überwiegend Laptop. Was ist so schwer daran Auszubildenden, Studenten oder sonstigen Gruppen mit Benachteiligung einen vergünstigten Tarif anzubieten oder vielleicht auch eine volle Freistellung?
Mehr Sendungen wie „In Höchster Not“ machen und die ganze Diskussion hat sich endlich erledigt. Dafür zahlt doch jeder gerne seinen Beitrag.
Ich zahle sehr gern für Menschen wie Schlesinger, Burow & Ex Stasitanten beim MDR.
Damit sie auch morgen noch auskömmlich leben können.
Einfach 0,05 % vom netto Haushalteinkommen für alle über die Steuer und es ist sozial gerecht und nervt nicht die Geringverdiener.
Crazy dass die Commi Spalte bisher nicht zugemacht wurde :-D was geht ab?