Basispreis von 3.499 US-Dollar
Apple Vision Pro: Der Preis schickte ein Raunen durch den Apple Park
Sind die 3.499 US-Dollar die Apple für die erste Generation der Apple Vision Pro Anfang des kommenden Jahres aufrufen wird zu teuer, oder geradezu ein Schnäppchen? Eine Frage, über die im Laufe der nächsten Monate noch vortrefflich diskutiert werden kann – gehen die Meinungen hier doch sehr weit auseinander.
Vor allem hierzulande, wo Apple Vision Pro nicht nur mit einigem Abstand zum US-Marktstart verfügbar sein wird, sondern nach der Umrechnung mit Apples berüchtigtem Dollar-Euro-Wechselkurs höchstwahrscheinlich auch an der 4000-Euro-Marke kratzen dürfte.
Fest steht: Die vor Ort anwesenden Zuschauer im Apple Park haben die Preis-Enthüllung nicht mit Beifall, sondern mit einem gut hörbaren Raunen quittiert. Das unter anderem in TikTok-Videos festgehaltene Durcheinander aus lauten Seufzern, stöhnenden Kopfschüttlern und scharf durch die Zähne eingezogener Luft ist für eine Publikum aus Apple-Mitarbeitern, Fans des Unternehmens und geladenen Gästen doch eher ungewöhnlich.
https://www.youtube.com/watch?v=4swt0pm6K8s
Basispreis bei 3.499 Dollar
Überhört werden konnte hier fast die Einschränkung, dass es sich bei den 3.499 Dollar um den Basispreis des Apple-Headsets handelt. „Apple Vision Pro starts at 3.499 Dollar…“ – Apple hat offenbar vor mehrere Gerätevarianten anzubieten.
Apple selbst versuchte den Preis bereits während der Veranstaltung zu relativieren und verglich die Brille mit dem Kauf eines neuen Fernsehers, eines Sourround-Sound-Systems, eines leistungsfähigen Rechners samt mehrerer hochauflösender Displays und einer High-End-Kamera.
Skeptiker sehen die Apple Vision Pro hingegen als Hardware-Lösung auf der Suche nach einem Problem und bezweifeln, dass dieses ähnlich konkrete Einsatzzwecke wie die angeführten Produkte für sich beanspruchen können wird.
Verstehe ich nicht. Mein erster Gedanke war: günstig! Wenn Porsche ein neues Modell auf den Markt bringen würde, das fliegen könnte, und es würde 250.000 € kosten, wäre das auch günstig!
Mir, dass die Brille nicht fliegen kann. Auch im übertragenden Sinne.
Ist nicht wirklich ein Vergleich, Fliegen kann man durch die Brille nicht und die Brille bietet nicht wirklich eine Weltneuheit.
Es gibt anderen Geräte die ähnliches oder gleiches können, zwar nicht in der Qualität aber dafür kosten die auch nur ein Bruchteil.
Wenn der Preis in Deutschland bei 4000€ anfangen sollte und ich bedenke ich brauche 2 Stück weil eine Brille geht nur im Single Haushalt, dann kommt da mit Apple Care und allen schnell 10000€ raus.
Welche Brille beinhaltet einen vollwertigen Computer und kann losgelöst von externen Computern selbstständig arbeiten? Apples Brille ist ein MacBook auf der Nase.
„Vollwertiger Computer, Macbook?“ Dann bin ich mal auf die Spezifikationen gespannt. GB, RAM……….
Finde zwar auch das das Ding Potential hat, aber nicht für den Massenmarkt bei diesem Preis
Um zu arbeiten und dir 1-3 große Monitore auf den Tisch zu simulieren brauchst schonmal nur eine. Wenn’s funktioniert wie beworben
MacBook, Apple TV, iPad, Fernsehgerät. All diese Dinge würde ich nicht mehr brauchen.
Wenn du Single bist. Als Familie ist es dann ein einsames Vergnügen.
aber ich finde auch, dass bei 1.500,- Euro für ein iPhone dann so ein Teil mit dem man anscheinend wirklich arbeiten kann, 4.000,- in Ordnung scheinen. Alleine ein MacBook Pro kommt schnell an den Preis bei exquisit Ausstattung. Die Quests sind immer noch leicht trümmerhaft in der Grafik
Klingt als wärst du ein Single, jeder Haushalt ab 2 Personen bringt 1ne solche Brille nämlich nichts. Gerade im Entertainment Bereich ist da ein Apple TV und Fernsehgerät der Brille haushoch überlegen von P/L.
dafür 2-4 Brillen pro Familie wenn ihr zusammen einen Film anschauen wollt. ;-))
Haben die meisten aber schon gekauft, und würd ja keiner wegwerfen, Käme also die Brille on top dazu. Milchmädchenrechnung
Schon die billige Oculus Go für 100 € ;)
Wo habt ihr denn her, dass es die Leistung eines MacBooks hat? Soweit ich es verstanden habe, ist „lediglich“ der M2 Chip drin, der aber wohl bereits zu genüge ausgelastet sein wird.
Die Mac-Funktionen werden doch nur „gemirrored“, also braucht es für Mac ähnlich arbeiten auch einen Mac.
Und spätestens nach 3 Stunden Arbeit wird das Ding sicher schwer auf der Nase, egal wie viel dünner sie im Vergleich ist.
Von der ganzen Präsentation mal abgesehen, bin ich noch skeptisch, wie viel mir so ein Gerät bietet, ob der Wert sich mit 4.000€ bemessen lässt, oder ob das Gerät nur wieder bei denen auf dem Tisch landen wird, die sowieso keine Vorstellung von Geld haben, wenn es unter 10.000€/$ sind.
Wo haben sie den gesagt, dass es „gemirrored“ wird? Es war nur ein Beispiel zu sehen, wo man das machen kann. Wahrscheinlich wird die Leistung eher an ein MacBook Air kommen. Und soviel ich gehört habe, soll die Brille unabhängig von anderen Geräten (iPhone, Macs) funktionieren.
War da nicht sogar ein Beispiel, wo man sagte, dass auch Photoshop oder so komplett zu bedienen wäre?
Ich ömmel mich weg. PS mit all den Shortcuts zu bedienen während man das Teil auf der Nase hat. Selbst ein Tastatur Blind Schreiber muss des öfteren aufs Keyboard schauen. Und dann mit einer solch großen Brille?
Welche Brille soll denn konkret an die Vision herankommen bzw. dabei auch ein vergleichbares Konzept bieten? Die Rift/Quest von Oculus/Meta, Sony VR und Co sind in Ermangelung ansatzweise vergleichbarer AR Funktionalität schonmal raus. Bleibt eigentlich nur die Hololens 2 von Microsoft. Und die kostet rund 4000€.
(Dadurch wird Apples teure Brille zwar auch nicht wirklich „günstiger“, aber sie haben halt schlichtweg keinen Konkurrenten, der sie unterbieten würde.)
Fliegen löst ein Problem der Menschheit: Mobilität. Die Brille löst genau gar nichts.
Nöö, löst fliegen nicht. Gibt genug smarte Menschen, die sich damit befasst haben.
Fliegen braucht mehr Energie und Verkehr wäre bloss chaotischer
Vielleicht muss niemand mehr fliegen wenn man die Brille hat? Seit MS Teams in unserer Firma verbreitet wurde (zu Corona Beginn) bin ich nicht mehr geflogen. Auch Bahnreisen haben abgenommen. Wenn ich komplexe Workshops damit dann auch virtuell gestalten kann, nimmt das definitiv noch weiter ab! Da sind 4000€ pro Mitarbeiter lächerlich wenig Geld!
Eine Porsche für 250k der fliegen kann, ist eine Wertanlage. Die Brille ist nach 5 Jahren Müll, nicht mehr und nicht weniger!
Wenn du die Brille originalverpackt belässt kann sie in ein paar Jahren auch eine Wertanlage sein. Oder sie kommt dann ins Museum der skurrilen Apple-Geräte…:-)
Also wenn ich mir 2 gute Displays zum Arbeiten auf den Schreibtisch stelle sind schon mal 800-1000€ weg und das ist dann Office-Qualität in 4k und IPS Panel aber mit 60hz. Grafikdesigner mit EIZO Displays eher bei 2k. Ich finde den Preis also prinzipiell in gerechtfertigt, aber es ist halt mega viel Geld für mich persönlich.
Wenn das Erlebnis so funktioniert, wie von Apple beworben und ich mich an den Wohnzimmer-Tich setzten kann statt in mein Homeoffice und dort dann einfach mit einem Augenzwinkern Displays hinzfügen wenn ich eins brauch und all die anderen Funktionen, dann werde ich auf lange Sicht zuschlagen muss ich zugeben.
Ich kann den Vergleich einerseits nachvollziehen. Andererseits kannst du die EIZOs auch noch gut in 3 Jahren nutzen. Bei der Apple Brille bist du dann schon wieder angehängt von neuer Hatdware/Software …
Diese ewigen dämlichen Auto-Vergleiche…
Ich fand den Preis dafür auch okay. Finde es Wahnsinn was da an Entwicklungsarbeit rein geflossen sein muss.
Selbst bei einem MacBook pro ist man schnell bei dem Preis oder drüber. Und sowas gibts schon bisschen länger auf dem Markt
Das die Menge an innovativer Technik nicht billig ist, überrascht nicht. Und diejenigen, die nun über „Lösung auf Suche nach einem Problem“ meckern, sind wahrscheinlich auch die, die behauptet haben, ein Handy ohne Tastatur würde nie funktionieren oder die die Apple Watch für einen Flop gehalten haben.
Abwarten, ob die Wette aufgeht. Das Apple sowas kann, haben sie mit iPod, iPhone, iPad oder Apple Watch gezeigt.
Ich habe seit erster Stunde ein iPhone, weil ich von meinem Nokia N95 genervt war, Internet ohne Touchscreen war unerträglich. Hab all deine Geräte frühzeitig gehabt und Potential gesehen, weil sie alle ein Problem gelöst haben. Welches Problem löst die Brille? Keines, welches ich habe jedenfalls…
Sie würde bestimmt ein Problem lösen wenn du bereits eine andere Brille hättest (so wie damals bei deinem N95). Nur so würde der Vergleich Sinn machen
Egal wie geil ich das Gerät finde, bei den Preis werden Sie nie die Mengen verkaufen wie Sie es gerne hätten.
Aber dann ist genau das wohl im Preis einkalkuliert
Wahrscheinlich, damit soll wohl die Jahrelange Entwicklung bezahlt werden.
Ich kauf mir nachher ein Rubbellos am Kiosk vielleicht hab ich Glück und kann mir dann 2 Apple Brillen und ein neues iPhone kaufen :)
Natürlich weiß Apple das. Die einzige Intention ist Innovation vorzugaukeln und sich das fürstlich von den Fanboys bezahlen lassen. Apple weiss wieviele Fanboys sich die Air Max gekauft haben und überträgt die Zahlen auf die Brille +/- x%. Gleichzeitig ist eine Abteilung damit ausgelastet und kann mit dem Chip erforschen was so geht. Für mich sieht das Projekt nach einer Teambuilding-Maßnahme (mit Benefit) aus. Oder aber auch um die Aktie zu pushen. Nur Spekulationen. Am Ende kommt die Brille gar nicht raus Aufgrund von Fadenscheinigen Argumenten (Krieg, China, Aliens, Chipmangel, Klima etc.)
Das ist auch ein Grund hinter dem Preis so kann man die Nachfrage steuern sonst wäre sie sicher auf lange Sicht ausverkauft.
Also wir wollten zwei neue Fernseher kaufen. Kosten zusammen 8500 €. Jetzt werden es zwei Brillen und Fernseher wird es bei uns dann nicht mehr geben.
Ja klar, so ein Zufall dass der Preis fast identisch mit der Brille ist. Ein Fernseher ü4000€ kann msn auch sicher mit einem Produkt wie einer Brille vergleichen die es noch gar nicht gibt. Manchmal glaub ich wirklich hier in diesem Forum mischt das Apple Marketing mit und kommt mit solch unsinnigen Vergleichen um die Daseinsberechtigung solcher Produkte zu pushen. Wenn du ernsthaft zwei Fernseher ü8000€ aus der Portokasse zahlen kannst, kannst du dir auch die Fernseher plus die Brillen kaufen. Ansonsten bist du unglaubwürdig wenn du der Brille ein so hohes Vertrauen entgegen bringst, dass du jetzt schon die Anschaffung der Fernseher die sich gesellschaftlich etabliert haben in Frage stellst! (M)eine Meinung.
Dann gehe mal auf die Seite von Panasonic und schaue dir den 77 und 55 Zoll LZW an, welche ich bestellen wollte und was ich nun lasse.
Wenn du dich 70 cm vor den Fernseher setzt, ist auch spatial.
Apple will 900.000 Stück im ersten Jahr verkaufen… ich würde behaupten die schaffen sie im ersten Monat nach den ersten Reaktionen
Behaupten und raten kann man viel, relativiert aber nicht den Preis.
Woche Menge ist das denn und wer ist die Zielgruppe? Bestimmt nicht der „gemeine User“. Wenn die Richtung „Holo Lense“ zielen, dann ist das so, als du erwarten würdest, dass eine Nvidia Quadro 6000 zum Preis einer RTX1660 zu bekommen ist.
Bei dem Preis wird es ein Nischenprodukt bleiben. Das ist kaum mit einem neuen Fernseher vergleichbar da ja jedes Familienmitglied eine solche Brille brauchen würde. Es mag ein interessantes Stück Technik sein. Aber alltagstauglich und massentauglich ist es so nicht. Das wird so ein Produkt wie der Mac Pro. Es wird in einigen Bereichen sehr intensiv benutzt werden. Privathaushalte gehören aus meiner Sicht nicht dazu.
Werft ihr alle ständig Kinder in diese schlimme Welt? Singles sind die Mehrheit da draußen und bei Paaren sind es gerade mal 2 Brillen, was bezahlbar ist. Wer also keine Kinder hat, kann auf Fernseher sehr wohl verzichten und die Brille nutzen. Ist doch sehr viel besser.
Musste echt mal geschrieben werden. +1
Wird sich zeigen beworben werden auch Familien und woher nimmst Du die Info das mehr Singles gibt?
@jan
Hast du denn keine Freunde? Oder zumindest Menschen, mit denen du zusammen Filme, Sport oder anderes auf dem TV siehst?
Die Brille direkt mit einem TV zu vergleichen finde ich sowieso fraglich. Wie schließe ich da meine Konsole an? Oder meinen Receiver? Oder meinen Nicht-Mac?
Und da fangen die Fragen erst an, zumal das Ding auch noch niemand länger als 30 Minuten auf dem Kopf hatte. Wer weiß also, was noch für ungeahnte Hürden auf die Nutzer wartet
Vielleicht so wie sie es mit dem MacBook gezeigt haben, wo er den Bildschirm übernommen hat. Warum sollte das mit der Brille net möglich sein.
Apple möchte die erste Brille bestimmt nicht verkaufen um Gewinn zu machen.
Es geht eher darum Entwickler zu begeistert, Software dafür zu schreiben.
So wie beim iPhone, wo die Apps das Gerät dann noch attraktiver gemacht haben. Vor allem gab es am Anfang die guten Apps meist nur fürs iPhone und man wollte dann dieses haben.
Die Brille wird sich weiterentwickeln und vielleicht schaut sie in 10 Jahren wie eine moderne Sonnenbrille aus. Vielleicht gibt es dann Versionen für zuhause, die einen Mac/PC ersetzen und eine für Unterwegs, die eher einem Handy entsprechen.
Ich denke das ganze kann sich zu etwas Interessanten entwickeln.
Das Gerät heißt ja auch Vision Pro. Wie Mac Pro richtet es sich an Pro User.
Tesla ist auch nicht da wo sie heute stehen, wenn sie erst einen Kleinwagen gebaut hätten. Innovation muss begeistern und Begehrlichkeiten wecken. Das muss finanziert werden, um später Massenprodukte auf dem Markt gut zu verkaufen. So funktionieren Erfolgsstorys.
Apple wird die Mengen so kalkulieren wie bei dem Mac Pro … Es ist eben ein gewissen Klientel, welches solche Produkte benutzt.
Kann sein das ich mich täusche, aber ich denke das diese Art von Brillen das Verhalten in Bezug auf die Zukunft des Menschen in Verbindung mit dem Computer / Internet usw … gravierend verändern wird. Solange es keine andere Möglichkeit gibt AR / VR dem Menschen als Erlebnis anders zu ermöglichen außer mit einer klobigen Brille, werden ziemlich viele Menschen solche Produkte kaufen, und das bei einem Preis der für viele nicht vorstellbar ist warum man so viel Geld dafür bezahlen muss, aber das Produkt unbedingt haben will.
Das magische Wort ist hierbei nämlich das Erlebnis. Denn nur mit einer filigran ausgetüftelten Hardware, Software, Bedienung usw.. kauft der Mensch ein Erlebnis in eine Computerwelt die Ihm bis dato in so einer Art noch nicht zur Verfügung stand.
Genauso ist es !!!
Ja man, danke dir für das nette Kommentar. Ich beschäftige mich schon ziemlich lange mit Thematiken die etwas vorausschauend sind und Sichtweisen von Visionären Unternehmen erläutern, z.B warum Giganten wie Apple derartige Sichtweisen in Bezug auf die Preispolitik haben und die auch umsetzen möchten / können ?. Faszinierend :)
Der Ready Player one Effekt ;)
Ja genau so ein Effekt / Suchtverhalten
Soweit ich weiß, hat man in Ready Player One virtuell „gelebt“, gekämpft etc. Apples Brille fördert nur das dicke + faule Menschen noch dicker und fauler werden weil sie sich nun einen Fernseher sparen um sich noch weiter sozial zu isolieren. Bravo. Und dann halten sich die ganzen Loser auch noch für sooooo innovativ. Ich lach mich kaputt.
Darum hält der Akku auch nur zwei Stunden, damit Du anschließend mit der Apple Watch laufen gehen kannst.
Davon abgesehen: Wir reden hier von Version 1! Und die ist scheinbar ganz brauchbar gelungen. Wird spannend, was da später nach kommt, wenn die Technik sich weiter entwickelt.
Es war ja allen vorher klar, dass es einen Preis in diese Richtung geben wird und die Zielgruppe gar nicht der Otto-Normal-Verbraucher sein würde.
Allerdings haben sie die Präsentation dann doch zu sehr auf Consumer ausgelegt und mehr Entertainment in den Vordergrund gestellt als es als Arbeitsgerät zu definieren.
Dafür ist der Preis dann doch etwas hoch.
Es ersetzt leider nicht den Fernseher, die Hi-Fi Anlage und das Kameraequipment. Das brauche ich ja trotzdem alles noch.
Es sei denn, es sollen nur einsame Single’s die Zielgruppe sein ;-)
Und selbst da wird es zumindest nicht die high end Kamera ersetzen. Das schafft auch kein Handy aktuell. Ist halt immer noch ein unterschied ob es Vollformat ist oder nicht
Dieselben Leute denken, dass sie mit dem iPhone und Kopfhörern von Apple High-End-Audio haben.
Und Millionen von Menschen geben sich mit den „nicht High-End“ Kameras zufrieden und deren Bilder. Für das, was sich die Menschen heute auf Bilder ansehen, brauchst doch kaum noch eine High-End Kamera.
„600 Dollars for a phone?!?!“, lachte damals schon Steve Ballmer. Nicht ahnend, dass Menschen durch richtiges Marketing selbst davon noch das Doppelte bezahlen würden. Heute kosten gewissen Smartphones tatsächlich über $1200 und NIEMAND hätte gedacht, dass dies bezahlt werden würde.
Ich wundere mich heute schon über Menschen, die arbeitslos sind, aber zuhause mindestens einen 65″ TV stehen haben für 3500 € mit den neuesten HDR Features, während ich noch niemals mehr als 600 € für einen Fernseher ausgegeben habe. Aber man darf eben nicht von sich auf alle schließen. Ob es bezahlt wird werden wir sehen. Aber ich denke die Chancen stehen grundsätzlich gar nicht mal so schlecht, wenngleich man wohl davon ausgehen kann, dass die ersten Modelle nicht die Kassenschlager werden. Apple muss hier nachlegen. Der Entertainment-Aspekt wird nicht reichen. 3D-TV ist auch tot und war cool. Aber Entertainment muss vor allem 2 Dinge tun: Schnell und unkompliziert verfügbar/nutzbar und zweitens mit anderen erlebbar. Kann die Brille nicht. Es müssen also mehr, bzw. weitere/andere Anwendungsfälle gefunden werden. Es muss klein werden wie eine normale Brille! Damit kann es draußen im Alltag eingesetzt werden. Das ist der beste Sinn für Wearables. Wenn ich mit einem Blick bezahlen kann, Tickets kaufen durch das Ansehen eines Werbeplakats, wenn ich cheaten kann im Date (ChatGPT) gibt mir Antwortoptionen vor, um mein Gegenüber zu beeindrucken usw. Dann zahlt man gern auch 5000 €.
Das gleiche Bla Bla hörte ich schon einmal. War glaube ich 2007.
Sorry, aber zu teuer. Wenn sie es ernsthaft einführen wollten, wäre der Preis bei 2499$ besser angesiedelt gewesen. Da kann Apple noch so viel rechtfertigen. Die genannten Beispiele, sind nie eine Single Source, können „immer“ von mehreren gleichzeitig genutzt werden.
Find ich ehrlich gesagt nicht. War überrascht. Konfigurier dir mal nen Mac heutzutage allein mit M2 Prozessor. Mit etwas RAM und etwas höheren SSD biste auch sofort 2500,- los. Hier kriegste extrem viel mehr dafür. 15zoll MacBook Air mit 2TB SSD und 24GB RAM biste bei 3000,-
Find für das sonstige Apple Preisgefüge ist das Gerät sogar eher preiswerter als sonstiges bei Apple.
Hatte mit deutlich was über 5000,- gerechnet nach der Präsentation und war eher überrascht. Kaufen würd ich trotzdem nicht.
Abwarten. Wie gesagt, starts with 3.499$.
Da die Brille autark funktioniert, braucht auch die Speicher. Wenn da mal nicht 64 GB in der Grundkonfiguration stecken und 2 TB dann 6.000$ kosten.
Ich finde es immer wieder erquickend welche Profis hier im Chat genau wissen was so ein Ding tatsächlich zu kosten hat. Die Apple Profis sind ja zu blöd dafür
Netflix&Chill wird mit den Dingern richtig episch
Bei Netflix Standardtarif ein Haushalt 1 Bildschirm pro Auge passt.
Oder brauche ich dann den UHD Tarif?
Finde, ob teuer oder nicht, kommt doch sehr darauf an, was man mit dieser Brille dann alles macht und was sie einem ersetzt oder ermöglicht.
Mal vom Business-Einsatz (Architekten, Ingenieure, Städteplaner, Fortbildung [Simulatoren für Geräte, Fahrzeuge etc.] …) losgelöst:
Ersetze ich damit einen großen TV, dazu die Soundanlage, den Laptop-Monitor und ggf. noch ein iPad, stoße ich preislich schon so langsam in diese Richtung vor. Klar, das ist nicht für jeden; jeder mit Familie wird z. B. nicht einfach so den Fernseher damit ersetzen können. Und auch klar; nicht jeder wird all das gerade auf einmal ersetzen müssen oder wollen. Aber es setzt den Preis etwas in Relation, wie ich finde. Immer noch zu teuer für einen Spontankauf (zumindest für Otto Normal), aber der war wohl in der Preisfindung auch nie Ziel.
Der Preis ist für mich zweitrangig. Wichtig ist für mich der Nutzen oder dessen Erlebnis. Bisher erkenne ich zwar das Potential aber ich bin mir nicht sicher ob ich es JETZT brauche. Ich lasse erst mal, so wie beim Pad und bei der Watch einige Zeit ins Jahr gehen um mir ein Bild von zu machen. Sollte die Brille dann ein habenwollen in mir auslösen ist mir der Preis egal. Dann soll es kosten was es kostet.
Wäre die Apple Vision Pro zu einem niedrigeren Preis besser?
Preise können über die Zeit auch angepasst werden…
Aus meiner Sicht muss die Brille ersteinmal auf den Markt und das Konzept sich bewähren. Dann kann man über den Preis sprechen und den Preis den man bereit ist zu zahlen.
Die Kommentare unter dem TikTok Video sind halt genau auf dem geistigen Niveau, das man von TikTok’ern erwartet.
Ja TikTok ist teilweise vom IQ noch schlimmer als Twitter. Hahaha
Für 3500 $/€ würde ich mir einen großen OLED-Fernseher an die Wand hängen, aber mit Sicherheit keiner von diesen Brillen kaufen – die würde ich nicht mal kaufen, wenn die 350 $/€ kostet, weil ich keinerlei Lust habe, so ein Teil auch nur 5 min aufzusetzen.
Tja siehste und ich würde sogar beides kaufen :-)
Fernseher? Wie rückständig. Du musst über 50 sein um so einen Quatsch zu schreiben.
E-Sim eingebaut ?
Anders macht das keinen zum Angeben auf der Straße.
Wie wahnsinnig spannend..
Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich Ich hab auch eine Meinung.
Dann sag sie doch und sei nicht pampig, dass andere eine haben.
Sprach er und kaufte sich Jahre später ein Smartphone
Das werden die meisten leider erst verstehen, wenn sie so eine Brille auf haben. Man schwitzt hat einen schweren Kopf und wenn man schief auf dem Sofa hängt ist es noch unangenehmer.
Da warte ich lieber auf nächste Generation. Wie so oft bei VR (letzter 25 Jahre) ist die Zeit noch nicht reif für eine komplette Ersetzung des bisherigen.
Also ich bin jemand, der generell kritisch zur Preispolitik von Apple steht, aber der Preis dieses Geräts ist für mich weder günstig noch teuer. Es ist ein neues Gerät mit viel Technik.
Verglichen zur 3K Gold Apple Watch erste Generation von 11.000 bis 18.000 EUR ist das doch wirklich ein Schnäppchen
+1
Ich glaube, dass es am Ende gar nicht so sehr auf den Preis ankommt. Klar, unbestritten sind 3.5k Schleifen viel Geld, gerade auch wenn man berücksichtigen muss, dass da noch die Steuer drauf kommt. Was ich viel spannender finde, was jetzt passiert, ob und wie es sich tatsächlich durchsetzen wird. Mit dem iPhone konnten wir sehen, wie sich eine Symbiose aus durchdachter Technik und Software in Verbund mit einem Preis entwickeln konnte. Die erste Version der Vision Pro macht bis zu 2h Stunden mit, dann ist der Akku leer. Dazu die Frage, wie es sich wirklich anfühlt, wenn man a) dann damit die Inhalte erlebt und dazu b) die Umwelt. Gefühlt würde ich sagen, schottet es eher ab. Die verbaute Technik ist m. E. top, gerade diese Funktion, das Seherlebnis wie ein Panorama „aufziehen“ zu können. Das stelle ich mir schon sehr beeindruckend vor. Diese Verschmelzung von Echtem und Digitalem schreitet voran, ob nun mit der Vsion Pro oder einem anderen Gerät. Die Frage ist ja nicht ob, sondern wann. Ich habe mal einen Roman gelesen (leider weiß ich nicht mehr, wie der heißt), da wurde das auch thematisiert. Die Figuren hatten ebenso Brillen und bekamen darüber zu ihren jeweiligen Gegenüber, Avatar like, Informationen angezeigt, wie Name, Alter, aktueller Gefühlszustand, Kontostand usw., wo auch mit Hilfe von KI Katastrophen oder Beinahekatastrophen ausgelöst wurden. Wobei die Vison Pro in der Version wohl eher den Entertainment Sektor bespielt, erstmal.
Schon interessant: Die einen wollen die Brille für alles nutzen und dafür Fernseher, Handy, Mac etc. entsorgen, die anderen sehen gar keinen Sinn.
Das Märchen mit „ich brauch nur noch die Brille“ dürfte angesichts der spärlichen Akku-Leistung nicht im geringsten aufgehen. Wo man auch hingeht: Man sieht nur noch Zombies, die auf ihr Handy glotzen und ihre AirPods im Ohr haben. Sprich: Schon bei der Ankunft in der Uni, am Arbeitsplatz etc. dürfte sich das wegen dem Akku fast erledigt haben (es sei denn, man nimmt eine leistungsstarke Powerbank mit).
Andererseits gibt es aus meiner Sicht schon Einsatzgebiete – ob im professionellen oder auch Entertainment-Bereich.
Was die Brille aber nicht ist: Ein neues wegweisendes iDevice. Als das iPhone herauskam, nutzte ich so einen Windows-Messenger, den ich mit dem Handy koppeln musste. Das ich dafür nur noch ein Gerät gebraucht habe, war schon eine Erleichterung. Die Revolution war aber die Bedienung. Auch wenn es jetzt nur noch Kopfschütteln auslöst: Dass man eine Telefonnummer/e-Mail-Adresse im Adressbuch einfach nur antippen muss, um selbige zu wählen bzw. eine SMS/e-Mail zu schreiben, war revolutionär. Oder man tippte auf die Adresse und der Ort wurde angezeigt/die Route berechnet. Das konnten die ganzen Windows-Handhelds nicht – und darin lag meines Erachtens auch der Erfolg: Anwendungen so miteinander verknüpfen, dass der „Flow“ nicht unterbrochen wird.
Die Brille hingegen stellt in meinen Augen „nur“ eine andere Möglichkeit der Nutzung dar. Angesichts der o.a. „Handy-Zombies“ graut es mir vor einer Zukunft, in der ein solches Teil tatsächlich einen derartigen Erfolg wie das iPhone hat.
Oh ja! Sehe ich auch so!
Nicht zu unterschätzen ist der Wunsch nach etwas Neuem, einem außergewöhnlichen Erlebnis.
Fernseher, IPhone und IPad hat man damals als etwas Besonderes empfunden- das erste Mal mit der Brille etwas in 3D zu sehen, dass man auch bedienen kann schafft das Gefühl einer Sensation.
Vermutlich wurden wird durch Filme bereits auf diesen Moment zu warten programmiert.
Die Brille passt gut in heutige Arbeits und Freizeit Situationen.
Wenn ich mir die Kommentare durchlese bekomme ich den Eindruck, dass hier viele diese Vision pro schon getestet haben bzw wissen, was wie möglich ist.
Ja, Deutschland ist insg. etwas rückständig und auch nicht so sehr technologieoffen, das erkenne ich auch hier wieder.
Leute, diese Brille ist „nur“ der Anfang. Packt diese Seite und die Kommentare in fünf Jahren wieder aus – und dann werdet ihr diese Seite mit der Brille aufrufen.
Guten Morgen!
Glaube ich nicht!
ich auch nicht.
Geb ich dir Recht. In meinem Kreis hat auch jeder 2007 mit erzählen wollen wie unnötig mobiles Internet ist, viel zu teuer, Bla Bla Bla. Ist eben so in Deutschland. Am Anfang ist erst mal alles böse und sinnlos. Wie mit den Pedelecs. Jeder machte sich lustig und verarschte die Radler die eins hatten. Und jetzt sieht man fast nur noch diese fahren. E-Scooter das gleiche. Autoleasing …. ach die Liste ist so lang.
Es ist sooo deutsch, sich so selbstkasteiend über das angeblich so Deutsche aufzuregen.
überall auf der Welt ist das Feedback sehr gespalten.
Und es ist noch mehr „Deutscher“ jemanden darauf hinzuweisen.
So unrecht hatte dein Umfeld ja auch nicht. Zu Anfang hatte sogar der Balmer Recht gehabt und das iPhone war ein Flop. Erst der AppStore und die Kreativität der Entwickler + Designer hat das Smartphone revolutioniert. Das was Apple damals mit dem iPhone abgeliefert hatte war im ersten Moment eine Offenbarung. Als die ersten dann das Gerät in den Händen hatten war die Ernüchterung schnell da und keiner wusste was man damit jetzt anstellen sollte. Auch ich zählte mich dazu. Ohne AppStore war es quasi unbrauchbar und rechtfertigte nicht den hohen Preis. Mit dem AppStore nahm das Ding plötzlich Fahrt auf. Dieser Effekt hat sich weder beim iPad noch bei der Watch wiederholt. Beide dümpeln irgendwie so dahin und werden von Apple durchgeschleift. Gute Produkte keine Frage, aber sie sind keine Meilensteine wie das iPhone und werden sie auch nicht. Dasselbe wird sich auch bei der Brille darstellen. Ein sehr gutes Produkt, aber mehr als ein weiteres Werkzeug wird es nicht, dafür ist es in der Handhabung einfach zu umständlich. Auch die Akku-Laufzeit wird sich nie über 6-8 Stunden erstrecken. Aber selbst wenn, so ein olles Ding ständig vor der Nase zu haben ist einfach albern und nicht alltagstauglich. Auch mit Multitouch hat man gedacht das wars jetzt mit klassischen Eingabemöglichkeiten aber nach wie vor ist es mit Tastatur einfacher und schneller eine Email zu schreiben. Auch das surfen (recherchieren, Texte kopieren, einfügen, Notizen erstellen, kreativ sein) empfinde ich auf dem Desktop einfacher als mit iPad & Co. Vor 5 Jahren haben wir für große Konzerne immer Anwendungen nach Mobile First Prinzip konzipiert was wir heute nicht mehr tun, nur noch Only Desktop, nicht mal responsive ist mehr wirklich ein Thema (1920px). Es war eine romatische Vorstellung mit den Tablets, aber die Realität war und ist doch eine andere. Auch bei der Brille wird es nicht anders sein. Dennoch finde ich es gut und mutig von Apple hier was neues zu wagen.
Das finde ich nicht.
Bei uns im SAP-Umfeld wollen immer mehr Kunden Fiori-Apps haben und diese auch mobil nutzen.
Naja, interne Anwendungen sind in aller Regel auch nicht auf usability angelegt. Mein Chef hat mal gesagt, die Mitarbeiter:innen bekommen Geld dafür die Software zu benutzen, also müssen sie damit klar kommen, wenn nicht alles optimal ist. Optimierung kostet Zeit und Geld. Deswegen ist Firmensoftware in der Regel auch so „grottig“ in der Benutzung. Im Privatbereich kannst du dir das nicht erlauben.
Echt schön zu lesen wie dem Gadget hier der Sinn und die Zweckhaftigkeit abgesagt wird, und der Preis komplett in Frage gestellt wird. Ich lese daraus nur das man sich ärgert das Apple ein geiles Teil rausbringt und die Hipster hier es sich nicht so einfach leisten können und darum den Nonsens hier schreiben.
Das Gadget ist bahnbrechend und Apple traut sich das was andere sich nicht trauen. Den Schritt nach vorne. Ein autarkes Gadget das nur noch Strom benötigt und alles vereint und das in einer Qualität die Apple würdig ist.
Ich finds toll. Werde es mir auch nicht leisten, dafür bin ich auch nicht die Zielgruppe. Aber ich denke mir, oder besser gesagt, das ist erst der Anfang, wie bei allen Geräten, von Apple, wird es mit der Zeit eine SE, Mini oder wie auch immer genannte Version geben, die der kleine Mann sich dann erschwinglich, auf Apple Niveau, leisten wird.
Wenn dem so wäre und du Recht hättest und auch Apple 100% dieser Überzeugung wäre, würden sie ihre gesamte Manpower in das Produkt stecken und die restlichen Sparten einstampfen und nur noch die Brille anbieten. Tun sie das? Werden Sie das tun? Im Leben nicht. Warum?
Weil es noch zu früh ist? Und woher weißt du wieviel Manpower sie da reingesteckt haben? Sie weiter schwarz. Sie haben mit dem iPhone die Handynutzung revolutioniert, das nächste große Ding ist in der Mache. Wirst sehen.
Wenn man die Vision Pro im Vergleich zum Gewicht der Ultra Watch nimmt, ist sie extrem billig.
Ja auf 100g ist das echt ein schnapper
Der Markt wird es regeln (Angebot und Nachfrage).
Wie schon in der Vergangenheit werden Mitbewerber über kurz oder lang gleichwertige Produkte auf dem Markt bringen.
Ausserdem ist das jetzt die erste Generation und da würde ich erstmal abwarten bis die Kinderkrankheiten beseitigt sind
Ich finde der Preis ist gerechtfertigt! Bin selber leidenschaftlicher VR- Nutzer – Headsets mit hoher Auflösung die im Vergleich zur VisonPro nur einen Bruchteil der Leistung haben, kosten auch weit über 1000€.
Wenn die Daten auch nur halbwegs stimmen, kaufe ich mir das Ding. Es scheinen auch alle optischen Probleme von aktuellen VR-Hedsets wegzufallen – Suche des arg begrenzten Sweetspots, Mura Effekt, häufig verwaschene Darstellung, Motion Sickness…
Vor 15 Jahren hat Steve Balmer von Microsoft sich über den Preis von $500 für ein Telefon ohne Tastatur in einem Interview lustig gemacht. Und was passiert ist, weiß glaube ich jeder von uns. Die Dinger sind immer besser und immer teurer geworden. Wo sind wir gerade für ein iPhone 14 Pro Plus? Über 2.000 Euro in der kräftigsten Version? Und sie werden immer noch gekauft, obwohl sich viele beschweren. Und da ist es doch nicht wirklich weit zu $3.499 oder 4.000 Euro.
Wenn man ehrlich ist, macht Apple es so gut wie kaum ein anderer was das Marketing für Probleme und Anwendungsgebiete angeht, die in unseren Köpfen erst dann entstehen, wenn wir den ersten Produkttrailer gezeigt bekommen. Und warum auch nicht: wir wollen doch alle Evolution, das Smartphone ist nahezu ausentwickelt. Und deswegen freue ich mich über eine (wenn sie denn genauso kommt) tolle Neuentwicklung und die nächste Stufe der Kommunikation und des digitalen Lifesytle.
Meinen Einsatzzweck habe ich bereits auserkoren: Statt einem Kurzdistanzbeamer mit 100″ und rund 4.000,00 € samt Leinwand, werde ich noch ein wenig warten und mal das beworbene Cinema Niveau ausprobieren. Und wenn das nix ist, wird´s halt der Beamer.
Chapeu!
Balmer hatte Recht. Das iPhone war Anfangs ein Flop. Das Internet war lahm. Die Kamera so gut wie unbrauchbar. Erst mit dem Appstore nahm das Ding Fahrt auf, sprich Steve hat den Karren aus dem Dreck gezogen und das iPhone für Entwickler „geöffnet“. Manche sagen es war Glück, andere sagen die Genialität von Steve. Dass sich dieser Effekt wiederholt glaube ich nicht. Tim ist kein Visionär und auch jetzt fehlt der Brille die große Vision. Wieder wird sich auf die Entwickler verlassen, die haben aber kein Vertrauen mehr in Apple und deren Durchhaltevermögen was neue Produkte angeht. Die Nutzer im übrigen auch. Aber egal, Tim nutzt die Gunst der Stunde und melkt erstmal was geht.
Da hat Apple ja zum Glück dran gedacht: es werden ja schon iOS Apps unterstützt. Da Mac die gleiche Basis hat werden die wohl im nächsten Schritt kommen und dann muss keiner für die Brille extra entwickeln.
Und die Apps wären? Scan-App? Einkaufsliste? ifun? Whats App? Twitter? Tagebuch App (DayOne)? PayPal App? Philips Hue App? Kaufland App? Enpass? Oder meinst du Gmes? Monument Valley in 3D auf einer 2D Projektion in einem virtuellen 3D Raum? Daran hat Apple also gedacht? Das ist die große Vision? Das soll dann das iPhone/iPad/Mac ablösen?
Da hast du aber unrecht. Steve jobs wehrte sich gegen den App Store, er musste mehrfach davon erst überzeugt werden das er falsch liegt und ohne es nicht wirklich wie eine Rakete läuft.
Der App Store machte den Unterschied. Steve Jobs machte vieles richtig und vieles falsch. Er hatte Glück das er genug Leute hatte die ihn seinen Fehler aufzeigten. Das hätte Nokia und Microsoft auch gut getan.
Jeder macht viel richtig und viel falsch. Ist ein gutes Beispiel wie wichtig ein Team ist, niemand ist alleine schlau und sitzt zu oft in seiner Box ( oder in steve Jobs Worten , man kennt nicht alle Dots oder verbindet die falschen ).
Es sprechen immer alle davon dass man den TV etc ersetzen kann. Ja vielleicht, aber für nur eine Person! Gemeinsamer Filmabend auf der Couch, eher nicht?!
Da hast du vollkommen recht, hatte vergessen zu erwähnen dass ich meine Äußerungen aus Sicht eines Single geschrieben habe.
Aber stell dir mal vor, du legst dich in die Badewanne, setzt die Brille auf und lässt dir von Saint Barthélemy einen Stranabschnitt auf die Brille abspielen, inklusive Geräuschkulisse. Schickst deinem Partner einen Gruß in die Küche, dass er dir einen Longdrink ins Bad bringen soll. Aber bitte im kleinen schwarzen ;)
Und dein Partner steht dann da im String und sieht nur die Brille, ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage: die meisten werden davon nicht gerade in Stimmung kommen
Und vielleicht hat der Partner auch ne Brille auf und sieht einen dann als „Adonis“. Vielleicht geht dann doch was ab, wie in „Demolition Man“ :)
Microsoft HoloLens 2 kostet 3.849€
+1
Die HoloLens die ich vor ca. 2 Jahren testen konnte war Dreck!
Du möchtest doch wohl Apple nicht mit Porsche vergleichen. Porsche ist noch gute alte Wertarbeit.
Die Jugend würde wohl sagen: Du bist ziemlich lost ^^
Ich finde den Preis gar nicht mal so schlecht. Für mich bei dem gebotenen zwar zu teuer (was vor allem daran liegt, dass ich diese Brillen aktuell noch als unnütz empfinde) aber halt doch für Apple noch sehr normal. Man bekommt Technik geliefert die a) auf dem Niveau eines MacBook Air unterwegs ist, b) doch auch neue Technologien in dem Bereich aufzeigt. Und mit c) Zeiss auch einen Partner an Bord hat der echt nicht günstig ist. Jeder der fotografiert kann das auch bestätigen.
Man sollte aber doch bitte etwas ehrlich zu sich und den anderen hier sein. Niemand wird dadurch auf einen Laptop verzichten können (wenn dann eher aufs MacMini), niemand wird dadurch auf einen TV verzichten (nicht vergessen, da geht es auch um die soziale Komponente, wer dann jeden Abend zusammen mit den Brillen auf der Couch liegt tut mir leid), niemand wird aufs iPad verzichten (das teilen von content ist mit „rüber reichen“ doch einfacher) und niemand wird erst recht auf ein iPhone verzichten. Und selbst wenn hier irgend wer auf die oben genannten Dinge doch verzichtet: wartet ihr bis wirklich alles davon ersetzt werden muss (egal ob emotional „alles alt nach 2 Jahren“ oder weil’s wirklich defekt ist?). Bleibt doch dann ehrlich, ihr kauft es weil ihr es gerne wollt und das ist doch kein Problem.
Es ist ein schönes neues Consumer gadget welches schön in unrealistische und teils traurige Szenen gesetzt wurde (die Kinder tun mir besonders leid). Ich freue mich auf in 10-15 Jahren wenn es dann wirklich ein Stadium erreicht hat wo es neue Verwendungszwecke aufzeigen kann und dann auch Alltagstauglich ist. Bis dahin: viel Spaß early adopter, ich hoffe es wird nicht wie die ganzen anderen Vr Brillen nach 2 Monaten in der Ecke verschwinden
Schaut euch mal den Preis von anderen professionellen AR/XR Brillen an. Die liegen teils noch darüber…
Krank!
80% aller Kommentare hier kommen von Experten.Zu Teuer,Ladenhüter, verkauft sich nicht,wer braucht so etwas,Lieber einen Smart Tv als das Ding,bla bla bla.Ist Neid der Besitzlosen nicht eine Totsünde?
Kannst du genauer erläutern wie du auf die 80% Berechnung kommst? Ich finds auch schlimm wie hier einfach so pauschalisiert wird! Sind Hochmut und Zorn nicht gleich zwei Todsünden?
Zumal: was hat das mit Neid zu tun? Typisch deutsch: alles was nicht positiv ist muss Neid sein :D
Mir egal. Ich bestelle direkt 2-3 davon. Frau/Kind oder Gäste wollen ja schließlich auch mitgucken. Eine oder zwei könnte man sich dann persönlich einrichten und die andere als Gastgerät belassen.
Überlege gerade sie in einer Vitrine ausstellend aufzubewahren. Sieht ja wirklich chic aus das Teil.
Was sagt denn Suke Lkywalker zu deinem Vorschlag?
Die Macht nixe mit ihm sein, große Apple Fan.
Teuer, aber wir reden über ein Umfeld in dem sich problemlos Smartphones für 2k€ absetzen lassen……so what?
Für die berühmten early adaptors wohl kein Problem, größere Stückzahlen dürfte Apple anfangs eh nicht gewuppt kriegen.
Ganz evt. läuft es wie beim iPhone damals und die Konkurrenz muss/wird den Stab aufnehmen und wir sehen 2025 Brillen in noch besserer Qualität für um die 1500€.
Mir fehlt aber immer noch ein für mich wirklich sinnvolles Einsatzszenario. DAS dürfte auch der Grund für das Geraune bei der Vorstellung sein…….für ein lediglich nice to have ist es wirklich sehr viel Geld.
Mir fallen da ziemlich viele ein.
In der Uni, die man nicht mehr besuchen muß, da man den Saal inklusive Dozent auf die Brille legt.
-Ein Besuch im Louvre, Zuhause auf dem Klo
-Eine Fahrt auf der Achterbahn, im Garten deines Hauses
Fernsehen, Videospiele usw.
Die Möglichkeiten sind schon mannigfaltig.
Uni: hatten wir die letzten Jahre, ersetzt nicht ansatzweise den Hörsaal.
Louvre: da wird das Museum wohl nicht mit spielen und tatsächlich auch hier: kein Ersatz zu vor Ort.
Achterbahn: auch nicht.
Es kann das arbeiten verändern und den Filmabend. Wobei da dann die Frage ist: wenn ich eh mit mehreren auf der Couch sitze, bietet sich da dann nicht eher das schauen via tv an, mehr soziale Komponente und man ist nicht auf 2h limitiert (außer man möchte gerne über Kabel fallen)
Sagt die der Film „Kingsman“ was? Da speziell die Szene im Konferenzraum? Genauso stelle ich mir das vor, wenn jeder so eine Brille tragen würde bei Aufruf des Hörsaals der Uni. Das hat wenig mit dem zu tun was während Corona ablief.
Der virtuelle Rundgang z.B. im Louvre könnte einmalig bezahlt werden, damit er auf der Brille zu sehen ist. So wie jetzt auch, wo Besucher am Eingang bezahlen. Hier wäre das Angebot zugeschnitten auf Menschen mit Behinderung, die die Anfahrt nach Paris inklusive Besuch aus Gründen körperlicher Einschränkungen nicht wahrnehmen können.
Das Publikum was dort anwesend war, grösstenteils Blogger oder Youtuber. Kein Wunder warum die stöhnen. Denke die Industrie wird hier der grösste Kunde sein.
Und da Maximal die entwicklungsabteilungen oder die messeleute/werksmuseum. Auch da für die Masse zu teuer. Kein Unternehmen wird die einem Techniker aufsetzen, abgesehen vom
Preis ist das verletzungsrisiko zu hoch und fürs Büro: da sind Rechner und zwei Monitore teils ja schon zu teuer
Kommt sehr auf die Jobs an, klar beim
0815 Bandarbeiter der nur eine Tätigkeit hat wird man so ne Brille nicht so schnell finden.
Sowie es aber komplizierter wird kann so ne Brille auch in der Produktion eingesetzt werden. Bsp Triebwerksmechaniker wird es freuen, denn anders als die Kollegen aus Motorbau (die auch nur noch am Band arbeiten) haben die Triebwerksmechaniker kein Band und deutlich mehr Steps.
Finde den Preis nicht dramatisch zumal es zwei 4kplus Monitore inkl komplettem Computer mit OS als Autarkes System funktioniert..
Was kostet der größte 4k superAMOLED?
Ich denke das wird die Fernseher verbannen und den Fokus wieder aufs Wohnzimmer lenken als Mittelpunkt.
Das andere Anbieter ähnliches anbieten werden mit anderem Unterbau ist logisch und klar wie Knödelwasser wenn die Schinesen loslegen werden und die ersten Klone eintrudeln für einen tausender oder weniger.
Denke ich nicht. TV schauen hat ja doch eine soziale Komponente die mit der Brille schon verschwindet
Der war gut, die soziale Komponente??? die ist doch schon lange tot, schau dich mal um
Den Fernseher verbannen? Bei Singles vielleicht aber schon nicht mehr ab einen 2 Personenhaushalt.
Für 3,5k gibs echt Fette 4K Fernseher, wo dann mehr wie 1 Person sich darauf was ansehen kann. Werden es dann noch mehr Personen wird es schlagartig noch günstiger.
für fette Fernseher gibt es Clean Streifenfrei.
Sozial beieinander kuscheln beim Fernsehen??
90% sind Handyzombies, das Teil ist tot..
Auch wenn viele Smombie sind, schau dir mal allein die Zahlen an wie viele in Deutschland trotzdem vorm TV hängen und das schaut sehr ähnlich beim großen Bruder auf der anderen Seite des Teichs aus.
Der Newton als vorgänger des iPads hat sich auch nicht etabliert. Ich glaubeApple ist sich über die Zielgruppe auch noch nicht so richtig sicher und versucht von allem etwas zu bieten. Wenn ich mal vom Preis absehe, so denke ich kann so etwas für mich am ehesten das iPad ersetzen, was bei den meisten ja auch für Medien und zeichnen verwendet wird. Bin gespannt ob derApple Pencil Support für Vision Pro kommen wird.
Ist doch klar das sie sich beschweren. Wenn man halt auf Gerüchte hört.
Und selbst da waren es immer 3000$. Keine Ahnung was sie erwartet haben.
Ich finde den Preis mehr als in Ordnung. Ist halt kein Gerät für den Massenmarkt und trotzdem wird es den Markt umwerfen wenn es draußen ist.
Fühlt sich mehr nach Frust an, weil sie sich nicht alle leisten können
Apple Vision Pro: Der Preis schickte ein Raunen durch den Apple Park-> dann sollten sie Consumer, Influencer sowie diverse Techjournaliaten vielleicht mal keine Tickets mehr dafür kaufen so dass die Developer wieder vermehrt dort sind.
Die meisten werden als „Pressevertreter“ eingeladen ;)
Macht das ganze nicht besser, weil auch die nicht wissen wie in entsprechenden Entwicklungsabteilungen mit Geld um sich geworfen wird.
Es ist echt schwer zu sagen was der richtige Weg ist. Einerseits ist es korrekt, das beste einzubauen, was aktuell hergestellt werden kann. Die anderen Hersteller krüppeln mit ihren 2000×2000 pixel Displays rum und bringen die nächsten Generation mit 2200×2200 pixel raus und die Menge tobt. Bleibt trotzdem ein Pixelbrei. Allerdings muss es auch realistisch bezahlbar bleiben. Klar wenn man sich apple Preise ansieht vom Pro XDR Display oder mac studio, was sollte man anderes erwarten. Es wäre vermutlich schon besser gewesen auch gleichzeitig die nicht Pro Version vorzustellen. In Store hätte sich dann jeder selbst ein Bild machen können von der Auflösung und entscheidet womit er starten will. So wird die Brille erstmal in der Consumer Welt keine Rolle spielen. Und auch Gewerblich sehe ich das Teil kaum im Einsatz. Apple hätte das Teil direkt als „Developer Kit“ Bewerben sollen. Denn das ist es. Außer ein paar superreiche und Influencer werden das Teil kaum Leute kaufen. Meta hat nicht umsonst den Preis der Quest Pro mal eben um 1/3 reduziert. Und trotzdem wird es kaum jemand kaufen. Ohne eine Einstiegsbrille um 700-800€ wird das nichts werden.
Eine gute Sache bringt die Vision Pro mit sich: auch wenn die Quest 3 schon jetzt veraltet ist gegen die Vision Pro, muss Meta recht schnell eine Quest 4 nachliefern mit deutlich mehr Auflösung. Oder eine Quest Pro 2. Die Zeiten wo die Hersteller 2000 pixel Displays verbauen und alle 2-3 Jahre 100 pixel ergänzen dürfte vorbei sein.
Interessant wird doch wie die Umsetzung der „Zeiss“ Objektive für Brillenträger a) ablaufen wird b) die lieferzeiten von deren & c) der Preis davon…
ich mein das sind ja wirkl. individuelle Anfertigung je Auge/Kunde (weltweit)
„One more thing“ – für Apple.
Das Ding wird nicht an der 4000-Euro-Marke kratzen, sondern sie auf jeden Fall übersteigen. Kann man ja beim Mac Pro sehen: Startpreis in den USA (ohne Tax, wie immer) 6999 Dollar (ziemlich genau das Doppelte der Brille), in Deutschland 8299 Euro (inkl. MwSt.).
Sollte die Brille tatsächlich VR/AR gestochen scharf darstellen können wird das Ding ein Win und der Preis ist absolut zweitrangig.
Das Ding müsste wie die Hololens2 sein, mit zusätzlichem Aufsatz um auf VR umstellen zu können. Also der Stationsarzt oder IT Mensch in der Serverfarm läuft mit AR Brille in leicht rum und setzt den VR Aufsatz dazu auf, wenn er es braucht.
$3499 ist nur die Brille, da kommen ja u.a. noch die $999 für die titanbeschichtete Bänderung hinzu oder $299 für das MickyMouse Band ;-)
F… VIEL ZU TEUER . Never ! Punkt
Diese Brille wird meines Erachtens ein Rohrkrepierer. Preis und Nachfrage werden es regeln.
Was hat das Ding an Arbeitsspeicher???
MacBook Pro 16 gb gibt schon schnell den Geist auf. Also vollwertig nenn ich noch nichtmal das MacBook. Paar Browser fenster , Apps , Mails, Notizen und der ram ist down.
Coole Idee wenn man den ram auch selbst erweitern kann. Aber das wird 100 Pro nicht gehen .