![\"BLOG](\"https:\/\/images.ifun.de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/BLOG-Schufa-Integration-1-scaled.png.webp\" "\\"BLOG")
<\/a><\/p>\nIn vier Verfahren hatten Privatpersonen zus\u00e4tzliche Informationen gefordert. Die SCHUFA hatte ihnen 2023 Scorewerte, Ratingstufen und verwendete Datenarten mitgeteilt. Das Oberlandesgericht Dresden verpflichtete die Auskunftei zu weiteren Angaben. Dagegen ging die SCHUFA vor und hatte vor dem BGH nun Erfolg.<\/p>\n
Vertragsablehnung als wichtiger Anhaltspunkt<\/h2>\n
Der BGH hob die Urteile auf und verwies die F\u00e4lle zur erneuten Pr\u00fcfung zur\u00fcck. Eine Pflicht, die Berechnung zu erl\u00e4utern, entsteht nach der DSGVO nicht bei jedem erstellten Score automatisch. Er muss f\u00fcr eine Entscheidung mit erheblichen Folgen ma\u00dfgeblich sein, etwa wenn ein Unternehmen deshalb einen Vertrag ablehnt.<\/p>\n
Den Zusammenhang m\u00fcssen Betroffene grunds\u00e4tzlich darlegen und beweisen. Die Richter setzen die H\u00fcrde daf\u00fcr allerdings niedrig: Es gen\u00fcgt zun\u00e4chst, dass die SCHUFA einen Score an ein Unternehmen \u00fcbermittelt hat und zeitnah eine nachteilige Vertragsentscheidung folgt. Dann wird vermutet, dass der Score ausschlaggebend war.<\/p>\n
Ausk\u00fcnfte von 2023 gen\u00fcgen nicht<\/h2>\n
Schon 2023 stand das SCHUFA-Scoring vor dem Europ\u00e4ischen Gerichtshof<\/a>. Auf dessen Rechtsprechung st\u00fctzt sich der BGH nun. In seiner Mitteilung zu den vier Urteilen<\/a> h\u00e4lt er fest: Besteht der zus\u00e4tzliche Auskunftsanspruch, reichen die damaligen SCHUFA-Schreiben nicht aus.<\/p>\n Wie detailliert die Auskunftei das Verfahren erl\u00e4utern muss, bleibt offen. Dar\u00fcber entscheidet erneut das Berufungsgericht. Die Kl\u00e4ger d\u00fcrfen zudem ihre zu ungenau formulierten Antr\u00e4ge nachbessern. Auch die Erstattung ihrer Anwaltskosten ist noch nicht abschlie\u00dfend gekl\u00e4rt.<\/p>\n<\/a><\/p>\nAuch Outbank kann inzwischen den SCHUFA-Score anzeigen<\/h6>\n