\nWir alle haben rechtliche Verpflichtungen zu erf\u00fcllen. Wenn Sie eine riesige Plattform wie YouTube haben, m\u00fcssen Sie eine technologische L\u00f6sung einsetzen. Jeder hat diese Verpflichtungen. Sie haben ein Gesch\u00e4ftsmodell mit dem Eigentum anderer Personen geschaffen – auf urheberrechtlich gesch\u00fctzten Werken. Wenn es das Ziel der Plattform ist, Leuten den Zugang zu urheberrechtlich gesch\u00fctzten Werken zu erm\u00f6glichen, m\u00fcssen wir dar\u00fcber nachdenken, ob diese Art von Gesch\u00e4ft existieren sollte.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Die Aussage des Politikers l\u00e4sst mit Blick auf die Marschrichtung der Bef\u00fcrworter von Upload-Filtern tief blicken. Mit der Drohung eines Verbots im Nacken bleibt den Anbietern nicht viel anderes \u00fcbrig, als in vorauseilendem Gehorsam lieber zu viel als zu wenig auszusondern.<\/p>\n
Die Initiative f\u00fcr Upload-Filter will Glauben machen, dass Urheberrechtsverletzungen ohne eine Neuregelung T\u00fcr und Tor ge\u00f6ffnet w\u00e4ren. Dem ist schlicht nicht so. Bereits heute gibt es vielf\u00e4ltige M\u00f6glichkeiten, sowohl juristisch als auch im direkten Kontakt mit den Plattformen gegen entsprechende Verst\u00f6\u00dfe vorzugehen. Die konservativen Lager sind mit einer \u00e4hnlichen Argumentation wie aktuell bereits mit Blick auf die Einf\u00fchrung des Leistungsschutzrechts in Deutschland grandios gescheitert, haben doch gerade jene Medien, die massive Lobbyarbeit f\u00fcr eine solche Regelung betrieben haben, Google im Nachhinein mit massiven Sondernutzungsrechten ausgestattet.<\/p>\n
Video: Das Problem mit den Upload-Filtern erkl\u00e4rt<\/h2>\n