Kommentare zu: Keine Einigung: GEMA wirft YouTube Urheberrechtsverletzung vor und will Schadensersatz

Von: Peter Simpson

Peter Simpson — Sat, 12 Jan 2013 18:13:17 +0000

@Peter Jackson
Was ich noch vergessen habe, was du schreibst klingt so, als hätten sich die Juden einfach von Anfang an alles mit Waffengewalt erobert.
Das Britische Mandat hat den Juden einen Staat versprochen und die Palästinenser fanden das garnicht witzig.
Sie haben auch eine Teilung abgelehnt.

Von: Peter Simpson

Peter Simpson — Sat, 12 Jan 2013 17:04:22 +0000

@Peter Jackson
Ja, ich habe mich damit befasst, ich finde das ziemlich interessant.
Ich finde es falsch Partei zu ergreifen und einfach pauschal zu sagen, die Juden sind die Schuldigen.
Natürlich haben sie alles mit Waffengewalt eingenommen, aber leb du mal in einem Land, umzingelt von arabischen Staaten, die deinen Staat nicht dulden und sie den Krieg erklären.
Natürlich ist es auch nicht richtig, aufgrund von “Angst auf Terroranschlägen” eine Mauer für unglaublich viel Geld zu errichten, die in fremde Gebiete eindringt und ganze Dörfer abkapselt.
Man kann einfach keinen Schuldigen dafür festlegen, es gibt keinen schwarzen Peter.
Wer dieser Meinung ist, hat sich meiner Meinung nach nicht genug damit befasst.

Von: keKs

keKs — Sat, 12 Jan 2013 12:02:48 +0000

genau auf den punkt gebracht! rafft hier nur keiner!

google verdient einnhaufen schotter aber bezahlt dafür nix! naja musik kostet halt nix …

Von: Hannes

Hannes — Fri, 11 Jan 2013 14:57:34 +0000

@Peter Jackson:
Im Gegensatz zu den Erzählungen aus “Tausendundeine Nacht” ist das Märchen, vom armen, armen unterdrückten palästinensischen “Volk”, welches du hier propagandieren möchtest, gähnend langweilig!
Allerdings ist dies typisch für Produktionen aus Pallywood!

PS:
Ist es für einen vermeintlichen Nahost-”Experten” nicht sehr peinlich, wenn man noch nicht einmal das Wort “Palästina” (“palestinensischer Seite”) korrekt schreiben kann?

Von: Enbk

Enbk — Fri, 11 Jan 2013 14:45:31 +0000

Die Werbung wird zwar technisch über youtube gemacht, aber darüber entscheiden und das Geld kassieren tuen die Uploader der Videos vor denen die Werbung läuft. Ist nich so als ob YT das alles kassiert. Viele Musiker schalten ja sogar schon Werbung vor ihre Videos auf ihren offiziellen Kanälen, weshalb der GEMA- YT Streit diese sogar bares Geld kostet.

Von: Niklas E.

Niklas E. — Fri, 11 Jan 2013 13:32:37 +0000

Die GEMA ist ein Drecksverein!

Von: iMensch

iMensch — Fri, 11 Jan 2013 12:56:30 +0000

Wenn die GEMA die Künstler so gut behandelt wieso wird dann auch Musik gesperrt die von ihnen selbst reingestellt wird?

Von: iGENA

iGENA — Fri, 11 Jan 2013 10:37:23 +0000

lol
…Krokodil GENA…

Von: Norbert

Norbert — Fri, 11 Jan 2013 10:16:35 +0000

Ist für die legale Nutzung von Musik nicht der Uploader des Streams zuständig? Möge sich die Gema an diesen wenden und die Gebühr kassieren. Dann regelt sich das von allein.

Von: Eharn11

Eharn11 — Fri, 11 Jan 2013 09:38:39 +0000

Leider liegst du hier falsch denn nicht GEMA füllt sich hier die Taschen denn das darf sie garnicht da sie ein Verein ist und nach Deutschen Vereinsrecht darf sie kein Vermögen bilden. Die GEMA macht nur das wofür sie von ihren Auftraggebern sprich den Künstlern, Textern, Komponisten und Musikern beauftragt ist ihre Tantiemen für die jeweiligen Titel einzutreiben. Ich als Chorleiter und 1. Vorsitzender eines Chores muss jedes öffentliche Konzert der GEMA melden mit genauer Zuschauerzahl und den Titeln die wir singen und danach müssen wir die GEMA Gebühren abführen die dann an die Künstler ausgezahlt werden deren Lieder wir gesungen haben. Ich hoffe damit mal eine Lanze für GEMA gebrochen zu haben die, den Hals nicht voll bekommen können sin somit eure Stare ob Tod oder lebendig den wenn sie Tod sind bekommen ihre noch lebenden Nachfahren die Tantiemen.

Von: thoknight

thoknight — Fri, 11 Jan 2013 09:18:04 +0000

@Klaus… vielen Dank für diesen Kommentar!

Von: thoknight

thoknight — Fri, 11 Jan 2013 09:08:56 +0000

Die anderen Plattformen haben bestehende Verträge über Vergütungen mit der GEMA

Von: thoknight

thoknight — Fri, 11 Jan 2013 09:07:21 +0000

Dein Chef sollte auch mal böse sein und deine Arbeitsleistung ohne Vergütung für dich nutzen. Da würdest du auch protestieren.
Es geht einfach darum, dass YouTube Geld verdient über Werbung mit Content für den sie nicht angemessen bezahlen wollen (wie andere Plattformen das übrigens machen)

Von: thoknight

thoknight — Fri, 11 Jan 2013 09:04:08 +0000

Erkundige dich doch einfach auf der GEMA Seite, was die mit dem Geld machen. Weit über 90% werden an die Urheber und Künstler der Musikproduktionen ausgezahlt.

Von: thoknight

thoknight — Fri, 11 Jan 2013 09:03:19 +0000

Solche Verwertungsgesellschaften gibt es in fast jedem Land.

Von: Mark

Mark — Fri, 11 Jan 2013 08:53:01 +0000

Google soll tatsächlich die GEMA bezahlen???
Das würde doch dem parasitären Geschäftsmodell des US-Riesen widersprechen!
Sieht man doch ebefalls beim Thema “Leistungsschutzrecht für Presseverleger”:
Bevor ein Cent fairerweise ausgeschüttet wird, mobilisiert Google lieber seine Heerscharen von Billigheimer-Nutzern (“Aufstand der Produkte”). Und wenn man sich hier die Kommentare durchliest, haben sie anscheinend auch Erfolg damit.

Von: Markus

Markus — Fri, 11 Jan 2013 08:46:38 +0000

Hallo Robin iHood,
GEMA sperrt nicht aufgrund irgendeiner Verletzung, sondern weil es als Verwertungsgesellschaft dazu aufgefordert wurde (konkret handelt es sich, soweit ich weiss, um weniger als zwanzig Videos die konkret durch die GEMA gesperrt wurden).

Und ja, Google als Unternehmen erhält unschätzbar viele Informationen von den Usern, ist aber nur widerwillig bereit die dafür eingesetzten Mittel zu bezahlen.

Parasitäres Verhalten ist da eher bei Google zu erkennen (Google handelt als Unternehmen insgesamt sehr aggressiv und hat durch eine Quasimonopolstellung auch die Macht den einen oder anderen potentiellen Konkurrenten bei anderen Produkten aus dem Markt zu drängen).

Bei der GEMA gibt es im Grunde drei Probleme: die für viele nicht ersichtlichen Verteilschlüssel der Einnahmen (das ist aber nachprüfbar), zum anderen das Problem das man (als Veranstalter) quasi nachweisen muß keine Titel zu nutzen die GEMA lizenziert sind.

Inwiefern die Forderungen für die Onlinenutzung überfordert sind oder nicht ist definitiv Diskussionswürdig.

Was die Informationen über das eigene Verhalten betrifft sind allerdings viele Internetnutzer tatsächlich doch sehr… sorglos.

Justin Bieber und Gangman dank Web 2.0 und YouTube. Sind das Argumente dafür oder dagegen? :) Nein, nur ein Spaß. Fakt ist, das für einen internationalen Künstler mit Plattenvertrag in Deutschland einfach kein Weg an der GEMA vorbei führt, die dann aber auch seine Interessen vertritt. Man sollte sich aber auch generell mal bewusst werden, das Musiker quasi eine Verwertungsgesellschaft pauschal damit beauftragen ihre finanziellen Interessen durchzusetzen, müssten die alle mit jedem Veranstalter, Radiosender, etc. selber verhandeln, das wöllte halt auch keiner. Das nennt man dann im Volksmund “die Rosinen herauspicken”.

Es gibt und gab schon mehrere Versuche eine GEMA Alternative auf die Beine zu stellen, schaut man sich die alle an, wird einem irgendwann auffallen, dass die GEMA das zwar nicht perfekt macht, aber auch nicht so schlecht wie viele behaupten.

Von: buecherelfe

buecherelfe — Fri, 11 Jan 2013 08:15:51 +0000

weil sie zahlen

Von: Robin iHood

Robin iHood — Fri, 11 Jan 2013 07:58:00 +0000

“Generation kostenlos”

Meinst du nicht, dass die Unternehmen nicht schon zuviel, an Marktwert unschätzbare Informationen von den Usern erhalten haben? Kostenlos ist schon mal gar nichts.

Außerdem ist das Web2.0 erst durch die Beteilligung der User zu dem geworden, was es ist. Z.b. Psy Gangnam Style wäre ohne Youtube nicht da, wo er jetzt ist. Aber Sofort ist die GEMA da und sperrt es aufgrund irgendwelcher Veerletzungen. Das ist mMn parasitäres Verhalten

Von: Georg

Georg — Fri, 11 Jan 2013 07:53:30 +0000

Eine schöne Schilderung deiner Sicht, danke!
Wenn sich jetzt aber alle einigen konnten, nur Google stur bleibt, warum warte ich dann seit gefühlten Ewigkeiten auf die Möglichkeit, Filme mit iTunes in der Cloud nutzen zu können!? Das geht in immer mehr Ländern, in Deutschland können sie sich aber wieder nicht einigen… Es ist also nicht nur Google, wie von dir behauptet, sondern auch andere Konzerne, die in nicht enden wollenden Verhandlungen stecken.
Ich denke die GEMA-Forderungen sind einfach viel zu überzogen, als die Verträge 2009 ausliefen, haben sich ja zum Beispiel England und Frankreich auch schnell einigen können. Nur bei uns dauert es bis heute…
Was die Sperrungen betrifft, ist es nur die halbe Wahrheit. Keinesfalls macht Youtube das nur, um Stimmung zu machen. Da Youtube keine Nutzungsrechte besitzt (weil sie keinen Vertrag mit der GEMA haben), dürfen sie die Musik nicht abspielen, da die GEMA sonst Urheberrechtsverletzungen geltend machen wird. Allerdings muss die GEMA jedem Verwerter Nutzungsrechte einräumen (und das nicht zu utopischen Tarifen).

Von: iTube

iTube — Fri, 11 Jan 2013 07:47:23 +0000

Weil Youtube

Von: Eharn11

Eharn11 — Fri, 11 Jan 2013 07:47:21 +0000

Hallo Leute ich frage mich was die Kommentare hier sollen? Wenn man keine Ahnung hat was die GEMA ist und was deren Aufgabe ist.
1. Ist sie kein Instrument der Bundesregierung sondern ein Verein der die Urheberrechte der Künstler vertritt die in diesem Verein Mitglieder sind das sind die Komponisten und Texter die ihre Musik über die GEMA geschützt haben.
Ich finde viele der gemachten Äußerungen einfach unqualifiziert und dumm wenn man nun überhaupt keine Ahnung hat worum es hier geht an alle die, die hier so ein Blödsinn von sich geben schaut euch auf der Web Seite der GEMA mal um was deren Aufgaben sind damit ihr nicht soviel Mist von Euch hier abgebt!

Von: iGEMA

iGEMA — Fri, 11 Jan 2013 07:46:02 +0000

Was ist mi den Beiträgen für Mp3-Player oder Handys oder Cd-Rohlingen? Da ist ein Aufschlag für die GEMA schon enthalten. Beim iPhone alleine um die 30 €!!!

Man geht also schon pauschal davon aus, das hier GEMA Geschützes Material kopiert wird, welches bereits vorher per Kauf oder auch nicht erworben wurde. Hier wird also doppelt und dreifach abkassiert!

Von: Lippo

Lippo — Fri, 11 Jan 2013 07:45:01 +0000

Endlich mal etwas Fundiertes hier. Danke, Klaus.

Von: Der Checker

Der Checker — Fri, 11 Jan 2013 07:38:40 +0000

Die GEMA hat wohl die gleiche Daseinsberechtigung wie Immobilienmakler. Sich für relativ wenig Aufwand unverhältnismäßig die Taschen zu füllen.