Bitte einfach mal nachrechnen, bevor Du hier unqualifiziert Bockmist verbreitest!

Und das der Grossteil der Ausschüttungen an relativ wenige geht, ist auch vollkommen klar. Das sind die Produzenten und Produktionsfirmen, die die Rechtewahrung und Abrechnung im Rahmen eines Plattenvertrages mit dem Künstler macht. Das heisst, der Künstler geht nicht leer dabei aus, sondern wird nicht selbst Mitglied bei der GEMA, sondern bekommt sein Geld dann wieder von der Produktionsfirma / Plattenfirma. Das ist einfacher und die meisten (kommerziellen) Künstler haben sowieso einen Plattenvertrag, an dem sie selber dann verdienen.

http://www.berliner-zeitung.de.....72672.html

Kurz: Google und den Künstlern geht es um Reichweite, Google und den Künstlern um Einnahmen, dem Künstler und dem Konsumenten um geringe Kosten.
Im Grunde wird es hier vermutlich wie bei Lohntarifverhandlung ausgehen: die Gewerkschaften (in diesem Fall die GEMA) versucht für ihre Mitglieder möglichst viel heruaszuholen und setzt hoch an, die Gegenseite (Google) macht ein niedriges Gegenangebot.
Interessanterweise kommt es deswegen jetzt aber nicht zum Streik durch die Arbeitnehmer (Künstler), sondern zu einer Aussperrung durch den Arbeitgeber.
Interessant in dem Zusammenhang, das Google auch nicht bereit war/ist übergangsweise die Gebühren auf ein Treuhandkonto zu überweisen (bis die Angelenheit geklärt ist), dann hätten die Konsumenten also weiterhin die Videos sehen können und das geschäftliche hätte im Hintergrund geklärt werden können.
Überzogene Forderungen: auch da fehlen Vergleichsmöglichkeiten, da genaue Daten a) nicht bekannt sind und b) auch dann noch in Relationen zu den wirtschaftlichen Verhältnissen stehen müssten. Also konkret: warum sind die Forderungen überzogen? Weil der, der sie bezahlen soll es sagt?
Man muss Sachen nicht übermäßig kompliziert sehen, aber man muß es sich auch nicht immer zwingend mit der vermeintlich offensichtlichen Erklärung zufrieden sein.

Hat die Fahrradlobby das Heulen und hetzen angefangen als das Auto erfunden wurde??

Die Musikindustrie ist doch selber schuld!
Mein Chef sagt immer “Wer nicht mit der Zeit geht, muss mit der Zeit gehen”.

Apple war auch am Boden und kurz vor dem Toreschluß, Mighty Gates hat dem Spartenhaufen aus Cupertino durch Marktbeherrschung den Garaus gemacht. Und jetzt? Machen die Apfelelaner 14 Milliarden Dollar Reingewinn pro Quartal.

Da soll mir keiner kommen mit der armen Musikwirtschaft!

Wenn ich freiwillig Privatfernseh schaue, entscheide ICH, welche Werbung wie oft auf mich eindrischt. wenn ich PayTV buche, entscheide ICH, wer wie viel Kohle von meinem Konto bekommt. Die GEZ entscheidet einfach mal so, dass alle zu zahlen haben. (Egal wer was angemeldet hat, seit diesem Jahr zahlt jeder pauschal!)

Das Argument ist, dass damit das Programm insbesondere in Richtung des so oft zitierten Bildungsauftrages finanziert werden soll.

Die privaten haben den Anspruch nicht, aber die ÖR Sender verschandeln diesen Bildungsauftrag von Jahr zu Jahr mehr. Oder kennst du nennenswerte Formate, die den Bildungsbürger auch nur im Ansatz interessieren??

Zum Thema Benefiz gibt es auch ne klare Regel: Niemand wirtschaftet in die eigene Tasche. Mit nem Sparschwein am Bühnenrand oder einem Spendenaufruf ist es nciht getan.

Wer Benefiz fährt, kann nichts erwirtschaften. So klar sind die Regeln. Das Ordnungsamt möchte im Zweifel auch das SPendenkonzept erörtert wissen und es droht Betrugsklage, wenn man das nicht schlüssig nachvollziehen kann!

Und erster Ansprechpartner in solchen Fällen ist nunmal der Betreiber der Seite, das haben zig Gerichte inzwischen festgestellt! Ist ja zB. bei Beleidigungen oder Verleumdungen in irgendwelchen Foren etc. genauso! Was meinst Du, warum überall Beiträge inzwischen erst freigegeben werden müssen, bevor sie online für jeden zu sehen sind? Weil der Betreiber genauso haftet!

Der Vergleich mit den “geklauten Sachen” war ja nur dazu gedacht, die hohen Gewinne von Google zu erklären, lass es mich anders formulieren: Zwei Kaufleute haben jeweils ein Geschäft. Der eine kauft seine Waren, die er anbietet, ganz normal regelmäßig auf dem Großmarkt ein. Der andere ist total happy, weil die Waren, die er in seinem Laden verkauft, werden ihm jeden Tag von irgendwelchen wildfremden Leuten vorbeigebracht und in den Hof gelegt. Er weiß nicht von wem, er kennt die Leute nicht, er weiß nicht, wo diese die Waren her haben. Es interessiert ihn aber auch nicht.
So, welcher Kaufmann von beiden wird jetzt die höheren Gewinne einfahren? Jetzt Prinzip verstanden??

Und nochmal: JA, man kann materielle und immaterielle Güter sehr wohl miteinander vergleichen!!
Und JA, Google “klaut” Videos, wenn sie sich diese – wissentlich des Umstands, dass es sich um urheberrechtlich geschütztes Material handelt – zu eigen macht und Geld damit verdient!!

(Im vorherigen Fall würde jeder Richter den zweiten Händler wegen Hehlerei verurteilen, der Händler hätte spätestens im Wiederholungsfall stutzig werden müssen, wo die Waren herkommen, die plötzlich in seinem Hof stehen und kann diese nicht einfach so verkaufen)

Also eigentlich doch alles tutti…